Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-631/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, по которому

Боргояков Валерий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23 июля 2014 года Ноябрьским городском судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Ноябрьска ЯНАО от 15 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 14 июня 2017 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 1 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера пресечения Боргоякову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного.

Вещественные доказательства - копии материалов дела административного надзора, постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав выступление прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Коновалова В.П., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Боргояков В.Ю. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административных ограничений, 10 сентября 2020 года в 22 часа 40 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, находился вне места жительства - в общественном месте, около дома 117 по ул. Магистральная г. Ноябрьска ЯНАО, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев А.А. просит приговор суда в отношении Боргоякова В.Ю. отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, изложив описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Просит признать Боргоякова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взять Боргоякова В.Ю. под стражу. В обоснование доводов представления указывает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Так, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года, в соответствии с которым Боргоякову В.Ю. установлен административный надзор, а также на факты неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом.

Кроме того, Боргояков В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вместе с тем указание о данном факте в приговоре отсутствует.

Таким образом, в приговоре судом фактически не описана объективная сторона совершенного Боргояковым В.Ю. преступления.

Также, при назначении Боргоякову В.Ю. наказания в виде обязательных работ, суд фактически не учёл характер и степень общественной опасности совершенного Боргояковым В.Ю. преступления, данные о его личности, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 23 июля 2014 года. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Боргоякову В.Ю. по приговору от 23 июля 2014 года, не способствовало его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и является явно несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вина Боргоякова В.Ю. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложен в приговоре суда, не оспаривается сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимости повторного изложения в апелляционном постановлении изложенных в приговоре доказательств не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений требований пп. 1-4 ст. 307 УПК РФ при постановлении в отношении Боргоякова В.Ю. приговора, являющихся основанием для его отмены, не усматривается.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступленного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора указано о неоднократном несоблюдении Боргояковым В.Ю. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие в приговоре суда ссылки на привлечение Боргоякова В.Ю. к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 6 февраля 2019 года, не свидетельствует об уменьшении объема предъявленного ему обвинения, поскольку, как следует из приговора, Боргояков В.Ю. признан виновным в том, что он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административных ограничений.

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол осмотра документов от 25 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 75, т. 1 л.д. 97-110), краткое содержание которого изложено в приговоре суда.

В ходе данного следственного действия были, в частности, осмотрены:

- копия решения Ишимского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года, вступившее в законную силу 20 июня 2017 года, которым Боргоякову В.Ю. был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов;

- копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 6 февраля 2019 года, вступившее в законную силу 19 февраля 2019 года, согласно которому Боргояков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствие по месту жительства 29 января 2019 года в 00 часов 40 минут; назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей исполнено 14 сентября 2019 года;

- копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 31 октября 2019 года, вступившее в законную силу 12 ноября 2019 года, согласно которому Боргояков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствие по месту жительства 22 октября 2019 года в 2 часа 40 минут;

- копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 октября 2020 года, вступившее в законную силу 27 октября 2020 года, согласно которому Боргояков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - отсутствие по месту жительства 9 сентября 2020 года в 23 часа 48 минут;

- копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 октября 2020 года, вступившее в законную силу 27 октября 2020 года, согласно которому Боргояков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 10 сентября 2020 года, около 22 часов 40 минут, около дома 117 по ул. Магистральной г. Ноябрьска.

Также копии вышеуказанных судебных решений и сведения об уплате по ним административных штрафов были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 68-74, 117-120, 135, 138, 141, 144).

Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме, все доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Боргоякова В.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Наказание Боргоякову В.Ю. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

При назначении осужденному Боргоякову В.Ю. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание усилению не подлежит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться доводами апелляционного представления о необходимости отмены приговора и усиления назначенного Боргоякову В.Ю. наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части отсутствует указание на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года, вступившее в законную силу 20 июня 2017 года, которым Боргоякову В.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет.

Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и указать на вышеуказанное решение суда.

Вместе с тем данное нарушение не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года в отношении Боргоякова Валерия Юрьевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что административный надзор на срок 8 лет установлен Боргоякову В.Ю. решением Ишимского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Юрьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-93/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка