Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-631/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием: прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Булычева А.В. и адвоката Шукшиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова Ю.П., а также по апелляционной жалобе Булычева А.В. и дополнения к ней - на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года, которым

Булычев А.В.,<данные изъяты>, судимый:

- 06 августа 2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением срока наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней; 27 февраля 2013 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 06 мая 2013 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2013 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 10 февраля 2015 года;

- 26 января 2016 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 11 марта 2016 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (десять эпизодов) к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 25 июня 2019 года, -

осужден п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Булычеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Булычеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Булычева А.В. под стражей с 20 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно, с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш.С.В. к Булычеву А.В. удовлетворен и постановлено взыскать с Булычева А.В. в пользу Ш.С.В. возмещение имущественного вреда в сумме 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора по доводам автора представления, предлагавшей апелляционную жалобу осужденного об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, оставить без изменения, выступления Булычева А.В. и адвоката Шукшиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, и просивших её удовлетворить, апелляционное представление прокурора - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установил:

Булычев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционном представлении старший помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова Ю.П., не оспаривая квалификацию действий Булычева А.В., доказанности его вину, автор представления считает подлежащим его изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Цитирует положения п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ и ч.5 ст.18 УПК РФ относительно вида рецидива и назначении наказания. Указывает, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельствам, отягчающим наказание. Приводит положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания. Как усматривается из материалов уголовного дела, и утверждается автором представления, Булычев А.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Автозаводского суда г.Тольятти Самарской области от 06.08.2010 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, следовательно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Однако в нарушение указанных требований уголовного закона суд первой инстанции, сославшись на ч.1 ст.18 УК РФ, необоснованно признал наличие в действиях Булычева А.В. рецидив преступлений. По мнению автора представления, изменение вида рецидива на опасный, свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности осужденного, что влечет усиление назначенного Булычеву А.В. наказание. При таких обстоятельствах, автор представления предлагает приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года изменить:

- признать наличие в действиях Булычева А.В. в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений;

- назначить Булучеву А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Булычев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает квалификацию своих действий. Считает, что был осужден без проверки соответствующих доказательств. Указывает, что при всех допросах находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому своих показаний не помнит. Следователь это все понимал, но медицинскую помощь ему не предлагал. Показания были изложены в виду выгодных для следствия фактов. Считает, что доказательства по делу сфабрикованы. Просит проверить детализацию звонков с абонентского номера <данные изъяты> 6 августа 2021 года. Просит принять во внимание его показания. Высказывает возражения относительно апелляционного представления, считая его незаконным. Оспаривает показания потерпевшей Ш.С.В., давая им свою оценку. Считает, что телефон названной потерпевшей изъяли не у него, а у У.С.В.. Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст. 159 УК РФ, учесть все смягчающие наказания обстоятельства. При назначении наказания применить положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Ссылается на незаконность того, что суд признал его показания на предварительном следствии допустимыми доказательствами. Считает, что его осудили на непроверенных доказательствах. Просит приять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Булычева А.В. в совершенных преступлениях правильно установлена судом, частично подтверждается самим осужденным и следующими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Ш.С.В. следует, что 06 августа 2020 года на мобильный телефон ее мужа - Ш.А.В., поступил незнакомый звонок, и муж передал телефон ей (потерпевшей), пояснив, что ничего не понимает. Звонивший представился менеджером - Н.А.Н., который попросил, чтобы она продиктовала все реквизиты своей банковской карты, поскольку в системе произошел сбой. Она взяла свою банковскую карту "Почта Банк" и продиктовала номер карты, срок ее действия и 3 цифры с оборотной стороны карты. Она также сказала, что на карте "Сбербанк" денег нет, а на карте "Почта Банк" имеется примерно 3000 рублей. Позже она позвонила в службу "Сбербанка", где ей сообщили, что такого сотрудника нет и заблокировали карту. Потом она позвонила на горячую линию "Почта Банк", где по ее просьбе заблокировали карту, реквизиты которой она сообщила звонившему. После этого разговора она перезвонила на абонентский номер, с которого звонил Н.А.Н., пояснив ему, что звонила в банк, и что менеджера с его фамилией у них нет, на что тот мужчина ответил, что он находится в Московском офисе, а она звонила в свое отделение банка, поэтому ей дали неверную информацию. В этот же день она узнала, что с ее банковской карты похитили 956 рублей и 1900 рублей.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показал, что 06 августа 2020 года точное время не помнит, ему на телефон позвонили, сообщив, что звонят из банка. Он передал трубку своей жене Ш.С.В., и она уже разговаривала о чем-то с данным человеком. Как ему потом стало известно, его жена сообщила звонившему реквизиты своей банковской карты "Почта Банк", после чего с карты похитили около 3000 рублей.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.С.В. от 19 и 21 сентября 2020 года следует, что в начале августа 2020 года он от Булычева А.В. узнал, что тот, представившись сотрудником банка, у неизвестной женщины узнал реквизиты ее карты, а затем со счета этой карты похитил около 3000 рублей. Показал, что Булычева А.В. он знает с 2006 года, вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Встретился с ним в первых числах августа 2020 года, поговорили и Булычев А.В. записал его номер телефона, который находился у него в пользовании - <данные изъяты>. Также ему известно, что Булычев А.В. пользовался абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> Булычев А.В. вставлял в его мобильный телефон и осуществлял звонки с нее. Номер <данные изъяты> ему стал известен, так как он при нём пополнял баланс данного номера на 500 рублей путем перевода с использованием своего мобильного телефона. Когда он находился у Булычева А.В. в гостях, тот брал его телефон марки "Nokia" в корпусе черного цвета, поясняя, что ему нужно поработать. Он обратил внимание, что сим-карта была мобильного оператора "МТС". Он не задавал лишних вопросов, а Булычев А.В. брал его телефон, вытаскивал из него сим-карту, вставлял в него свою, периодически набирал какие-то абонентские номера. Он слышал, как Булычев А.В. представлялся менеджером какого-либо банка, спрашивал, какие банковские карты находятся в пользовании у тех, кому он звонил, просил сообщать ему реквизиты банковских карт, спрашивал, какие суммы находятся на банковских картах. На кухонном столе в квартире Булычева А.В. лежали несколько сим-карт мобильного оператора "МТС" и других операторов. 06 августа 2020 года Булычев А.В. снова спросил у него мобильный телефон. В один из звонков, в ходе разговора, он слышал, как осужденный представился Н.А.. Он понял, что завязался разговор, в котором Булычеву А.В. начали сообщать реквизиты банковской карты, так как тот что-то записывал в свою тетрадь. Разговор длился достаточно долго, когда он прервался, осужденный снова перезвонил. В какой-то момент Булычев А.В. вышел из помещения кухни, и он (свидетель) поднял трубку, откуда женский голос спросил, можно ли услышать Н.А., и он передал трубку Булычеву, который о чем-то договаривался. 19 сентября 2020 года Булычев А.В. позвонил и сказал, что ему нужен его (У.С.В.) мобильный телефон, что он находится с сотрудниками полиции, которые с его (У.С.В.) согласия произвели обыск, в ходе которого он предоставил им свой мобильный телефон, который был ими изъят и упакован. Булычев А.В. в этот момент приезжал с сотрудниками полиции и в ходе разговора с ними признался, что обманул бабушку по телефону, сняв с ее карты деньги (том N л.д.N).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А. показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что абонентский номер <данные изъяты> августа 2020 года использовался в момент совершения преступления в двух телефонах на территории г. <адрес>. 19 сентября 2020 года на территории г. <адрес> был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В данной квартире на тот момент находился Булычев А.В.. В этот же день с согласия уполномоченных лиц в данной квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Nokia". Участвовавший при осмотре места происшествия Булычев А.В. подтвердил, что обнаруженный мобильный телефон использовался им при совершении кражи денежных средств с банковского счета в начале августа 2020 года. В ходе устной беседы Булычев А.В. пояснил, при каких обстоятельствах им было совершено преступление. После составления протокола осмотра места происшествия от Булычева А.В. заявлений и дополнений не поступало. Далее осужденному было предложено проследовать в г.<адрес> для проведения проверки по данному факту, на что тот согласился. После этого он (Б.С.А.) совместно с оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Пензенской области и осужденным проследовали по месту нахождения У.С.В., который выдал находящийся при нем мобильный телефон марки "Nokia".

Из показаний свидетеля П.Г.В. следует, что в сентябре или октябре 2020 года им была принята явка с повинной от Булычева А.В. по факту хищения им денежных средств со счета жителя г.<адрес> Ш.С.В., которую осужденный писал сам в его присутствии. Всего Булычев А.В. пробыл в его кабинете примерно 2,5 часа. Более он подсудимого не физического и морального воздействия на Булычева А.В. не оказывалось. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.Ф. следует, что он часто меняет абонентские номера, а также сотовых операторов (примерно каждые полгода), так как его не устраивают тарифы на абонентскую плату. Старые сим-карты он сразу выкидывал. Сим-карты, которые он оформлял на себя в салонах связи, он никогда никому для пользования не передавал, а пользовался ими только лично. Свой паспорт он никогда не терял и другим лицам его не передавал. Он предоставлял свой паспорт только продавцам-консультантам и только лично в салонах связи, при оформлении на себя новой сим-карты. Весной или зимой 2020 года, точную дату он не помнит, он один раз терял приобретенную им новую сим-карту в упаковке, какого именно сотового оператора не помнит. О том, что кто-то совершал преступления в отношении граждан, в том числе, Ш.С.В., используя сим-карту сотового оператора ПАО "МТС" с <данные изъяты>, он не знал. Вышеуказанные сим-карты он не блокировал, а просто выкидывал. Булычев А.В. ему не знаком, лиц, с указанными данными среди его знакомых, друзей и родственников нет (том N л.д.N).

Вопреки доводам автора жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.С.В., свидетелей Ш.А.В., У.С.В., Б.С.А., П.Г.В. и Р.В.Ф., у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Основания для оговора осужденного у указанных лиц отсутствуют.

Сам Булычев А.В. в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что телефоном и абонентскими номерами, указанными в обвинении, он не пользовался. Указанными телефоном и абонентским номером пользовался У.С.В.. Предполагает, что именно он звонил потерпевшей и получил от нее деньги. Сам он потерпевшей никогда не звонил, и Н. не представлялся. Отметил, что действия по хищению денежных средств потерпевшей должны быть квалифицированы как мошенничество, а не кража.

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными Булычевым А.В. в судебном заседании, и показаниями, которые он давал в период предварительного расследования, на основании ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания осужденного, которые он давал в период предварительного следствия.

Так, Булычев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20 сентября 2020 года, в качестве обвиняемого 23 сентября 2020 года, показал, что ему известно, что путем подбора абонентского номера возможно звонить неизвестным людям, представляться сотрудниками безопасности банков, вводить людей в заблуждение относительно того, что с их банковскими картами происходят мошеннические действия и неправомерные списания с их банковских карт. Примерно 6 месяцев назад им были приобретены 5 сим-карт сотового оператора МТС в г. Тольятти в одном из ломбардов, в том числе, с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Приобретал их для выхода в интернет, так как они имели выгодные условия. При приобретении указанных сим-карт свои паспортные данные он не предоставлял. Так как он испытывал финансовые трудности, то 06 августа 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находился у себя дома один по адресу: <адрес>, и решилпозвонить на случайный номер. Путем подбора цифр он набрал со своего абонентского номера <данные изъяты>, сим-карта которого была установлена в его мобильный телефон "Нокиа", модель не помнит, в корпусе серого цвета, на абонентский номер <данные изъяты>. Ему ответил мужской голос. Он представился сотрудником банка, на что мужчина сказал, что передаст трубку своей жене. Трубку взяла женщина, с которой у него и завязался разговор. В ходе разговора он представился менеджером Н.А.Н., спросил какие банковские карты находятся у нее в пользовании. Насколько он помнит, она сказала, что у нее в пользовании имеется банковская карта "Почта Банк". Он ей сообщил, что произошел сбой в платежной системе и необходимо сообщить все реквизиты банковской карты, т.е. номер карты, срок действия карты и три цифры с оборотной стороны карты, что она и сделала. После разговор прервался, и он снова перезвонил на телефон <данные изъяты>. У той же женщины он спросил остаток денежных средств на счете. Она сказала, что он составляет 3000 рублей. Потом он прервал разговор. Он записал данные реквизиты банковской карты на лист бумаги, который впоследствии выкинул. После этого он для перевода денег он использовал цифровой код <данные изъяты> - это услуга сотового оператора "МТС", через которую можно пополнить баланс телефона. При этом, осужденный первоначально пояснил, что осуществил данные действия при помощи телефона с абонентским номером <данные изъяты>, в последствии - при помощи мобильного телефона марки "Самсунг" модель А8 с абонентским номером, который он не помнит. Набрав указанный цифровой код и следуя указаниям голосового помощника, он выбрал в тональном режиме функцию "пополнения счета мобильного номера МТС с банковской карты", далее выбрал функцию "пополнение счета мобильного телефона", после ввел номер банковской карты, срок действия банковской карты, 3 цифры с оборотной стороны и сумму. После чего на счет его абонентского номера поступили денежные средства в общей сумме 2856 рублей. Через незначительное время женщина, с которой он разговаривал по телефону и со счета которой перевел деньги, позвонила на абонентский номер, с которого он ей звонил до этого. Сим-карта с данным номером находилась уже в телефоне марки "Нокиа" в корпусе черного цвета, который он взял у У.С.В... Она сказала, что звонила на горячую линию банка и ей сообщили, что менеджера с данными, которые он ей называл, у них нет. Он ей ответил, что она общалась с сотрудниками местного офиса, а он звонит с центрального офиса, который находится в г.Москва. При всех этих действиях присутствовал его знакомый У.С.В.. 19 сентября 2020 года с его участием и участием У.С.В. сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции им, как участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в помещении кухни на столе был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки "Нокиа" в корпусе серого цвета. Данный мобильныйтелефон он использовал, когда звонил 06 августа 2020 со своего абонентского номера <данные изъяты> неизвестной женщине, которая сообщила ему реквизиты банковской карты. Вину свою в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся (том N л.д.N).

Как причину изменения показаний, Булычев А.В. указал давление, которое на него оказывали сотрудники полиции, требовавшие дать показания, угодные им, в противном случае, угрожали "найти" у него наркотики. Испугавшись этих угроз, он написал явку с повинной, которую не подтверждает, и дал первоначальные признательные показания. Также указал, что сотрудники полиции незаконно доставили его из г.<адрес> в г.N, продержав в отделе полиции практически сутки.

Оценив показания Булычева А.В., суд правомерно посчитал наиболее достоверными его показания, которые он давал в период предварительного расследования, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом отдельные несоответствия в части марки телефона и абонентского номера, используемых осужденным при хищении денежных средств со счета потерпевшей (как указывалось выше первоначально пояснил, что осуществил данные действия при помощи телефона с абонентским номером <данные изъяты>, в последствии - при помощи мобильного телефона марки "Самсунг" модель А8 с абонентским номером, который он не помнит), а также сумм перевода (одной или двумя суммами), не свидетельствуют о том, что Булычевым А.В. инкриминируемое ему хищение чужого имущество не совершалось.

Кроме того, необоснованность утверждения осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции при получении указанных показаний подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2021 года, согласно которому приведенные Булычевым А.В. обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Не доверять показаниям осужденного в процессе предварительного следствия в купе с иными доказательствами, оснований не имеется.

В частности, судом объективно положены в основу приговора письменные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, которым осмотрен мобильный телефон "Nokia", принадлежащий Ш.С.В., памяти телефона имеется информация об исходящем вызове на абонентский номер <данные изъяты>, с которого, со слов Ш.С.В., звонило лицо, похитившее денежные средства с ее счета (том N л.д. N), сведения о двух исходящих вызовах с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовалась потерпевшая Ш.С.В., на абонентский номер <данные изъяты>, имевших место 06 августа 2020 года в 13 часов 21 минуту и в 13 часов 22 минуты, продолжительностью 1 минута каждый, содержатся в информации о соединения абонентского номера потерпевшей (том N, л.д.N); протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, которым зафиксирован факт осмотра мобильного телефона "IRBIS", принадлежащего Ш.А.В., в памяти телефона имеется информация о входящих звонках с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Булычев А.В. (том N л.д.N), сведения о двух входящих вызовах с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Булычев А.В., на абонентский номер <данные изъяты>, которым, пользовался супруг потерпевшей Ш.С.В. - Ш.А.В., имевших место 06 августа 2020 года в 12 часов 04 минуты и в 12 часов 27 минуты, продолжительностью 23 минуты и 4 минуты 5 секунд соответственно, содержатся в информации о соединения абонентского номера Ш.А.В. (том N, л.д.N); выписка по сберегательному счету Ш.С.В. (том N л.д.N); информация АО "Почта Банк" по счету N, открытому на имя Ш.С.В. (том N л.д.N); информация ПАО "МТС" по поступлению денежных средств на абонентский номер <данные изъяты>, на данный абонентский номер имеются поступления денежных средств 06 августа 2020 года в 12:25:18 в сумме 1900 рублей, 06 августа 2020 года в 12:29:00 в сумме 956 рублей (том N л.д.N); протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года у У.С.В. в с.<адрес> изъят мобильный телефон "Nokia" имеющий следующие обозначения: Model: RM-1011, IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, а участвовавший в ходе проведения данного следственного действия У.С.В. пояснил, что данный телефон ранее ему передал его знакомый Булычев А.В. (том N л.д.N); протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года; протокол осмотра предметов от 13 января 2021 года осмотрен CD-R диск, на котором содержится детализация соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 00 часов 00 минут 07 августа 2020 года (том N л.д. N); самой детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>, а также иные доказательства, положенные в основу приговора, оснований в достоверности и объективности которых не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, потерпевшая Ш.С.В. денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, Булычеву А.В. не вверяла, полномочий по распоряжению ими ему не передавала, поэтому суд пришел к верному выводу к выводу о том, что изъятие денежных средств со счета потерпевшей осужденным произведено втайне от нее.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд верно посчитал доказанной виновность Булычева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 159 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом суд пришел к верному выводу об исключении из обвинения Булычева А.В. указание на абонентский номер <данные изъяты>, как на номер, посредством использования которого, осужденный вводил код <данные изъяты> для хищения денежных средств со счета потерпевшей, поскольку каких-либо безусловных доказательств этому не приведено.

Доводы Булычева А.В. о том, что он был осужден без проверки соответствующих доказательств; при всех допросах находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому своих показаний не помнит, что не было учтено следствием, а также о том, что доказательства по делу сфабрикованы, являются несостоятельными и опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Детализация звонков с абонентского номера <данные изъяты> 6 августа 2021 года не свидетельствует о невиновности Булычева А.В. Показаниям последнего в процессе предварительного и судебного следствиям дана верная юридическая оценка.