Постановление Кировского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-631/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-631/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Копыловой И.Н.,
при секретаре Абрамове И.А.,
с участием прокурора Абдул А.В.,
осужденного Полозова В.И.,
защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение N N и ордер N N
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО352 ФИО352., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Полозова В.И. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 февраля 2020 года, которым
Полозов В.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
-14.08.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2016, по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, к 1 году 5 месяцам 10 дням ограничения свободы,
-20.09.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 05.09.2018, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.09.2018 по отбытии наказания;
осужден по
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО349.) к 10 месяцам лишения свободы,
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО350) к 2 годам лишения свободы,
-п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО351.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
-п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО352 на сумму 39600 руб.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО352 на сумму 120000 руб.) к 2 годам лишения свободы,
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО354.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
-п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО355.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
-ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ФИО356.) к 5 месяцам лишения свободы,
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО357.) к 9 месяцам лишения свободы,
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО358.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО359 к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО360 к 10 месяцам лишения свободы,
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО361.) к 9 месяцам лишения свободы,
-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО362 к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Полозову В.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Полозову В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Полозову В.И. в срок отбытия наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски.
С Полозова В.И. взысканы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу потерпевших: ФИО349 - 12000 руб., ФИО350 - 47276 руб., ФИО365. - 12500 руб., ФИО352 - 39600 руб., ФИО354 - 19873 руб., ФИО355 - 4000 руб., ФИО374 - 1150 руб., ФИО357. - 3500 руб., ФИО358. - 32400 руб., ФИО359 - 13000 руб., ФИО360. - 3000 руб., ФИО361 - 4000 руб., ФИО362 - 6750 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полозов В.И. признан виновным и осужден за совершение в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
в период с 09 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО376 материального ущерба на общую сумму 12000 руб.,
в период с 28 апреля 2019 года по 06 июня 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО377 значительного материального ущерба на общую сумму 89000 руб.,
в период с 22 июня 2019 года по 30 июня 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением потерпевшему ФИО365 значительного материального ущерба на общую сумму 12 500 руб.,
в период с 30 июня 2019 года по 03 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением потерпевшему ФИО352 значительного материального ущерба на общую сумму 39 600 руб.,
в период с 30 июня 2019 года по 03 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО352. значительного материального ущерба на общую сумму 120 000 руб.,
в период с 20 мая 2019 года по 20 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО381. значительного материального ущерба на общую сумму 20 348 руб.,
в период с 20 мая 2019 года по 25 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением потерпевшему ФИО355 материального ущерба на общую сумму 5 000 руб.,
в период с 27 июля 2019 года по 28 июля 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с причинением потерпевшей ФИО383 материального ущерба на общую сумму 1 150 руб.,
в период со 02 августа 2019 года по 03 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО384 материального ущерба на общую сумму 3 500 руб.,
в период со 02 августа 2019 года по 03 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО385 значительного материального ущерба на общую сумму 32 800 руб.,
в период с 04 августа 2019 года по 05 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО359 значительного материального ущерба на общую сумму 13 000 руб.,
в период с 06 августа 2019 года по 07 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО387 материального ущерба на общую сумму 3 000 руб.,
в период с 05 августа 2019 года по 13 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО361 материального ущерба на общую сумму 4 500 руб.,
в период с 30 июля 2019 года по 13 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО389 материального ущерба на общую сумму 6750 руб.
Потерпевший ФИО352 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.
В обоснование жалобы указывает, что его не познакомили со следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, полиция и прокуратура своевременно и должным образом не приняли адекватных мер реагирования, что позволило Полозову В.И. совершать преступления. Ссылается на то, что с 03.07.2019 Полозов В.И. с группой лиц по предварительному сговору совершил крупную кражу имущества из большого металлического гаража, с причинением ему материального ущерба на сумму более 750000 руб., и другие кражи имущества, полагает, что они совершены под покровительством и с соучастием сотрудников полиции. Считает, что правоохранительные органы не установили всех соучастников преступлений.
Также ссылается на то, что его не знакомили с обвинительным заключением и не вручили его для обжалования. Указывает, что секретарь суда отказала ему в обеспечении безопасности в здании суда, выслала ему постановление о назначении судебного заседания, которое он обжаловал, но после этого его никто в суд не приглашал, и только случайно он узнал о вынесении приговора в отношении Полозова В.И. Приговор считает необоснованно мягким. Полагает, что суд лишил его доступа к правосудию и справедливости.
С приговором не согласился и осужденный Полозов В.И., подал апелляционную жалобу с дополнением, просит приговор изменить ввиду его несправедливости и излишней суровости, смягчить назначенное наказание.
В обоснование жалобы с дополнением указывает, что суд признал смягчающими обстоятельства, как предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и другие. Кроме того, наличие <данные изъяты>, явки с повинной, активное содействие раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность, в связи с чем влекут за собой применений положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель городского прокурора Тихановский В.Д., указывая на законность, обоснованность, справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО352. и осужденного Полозова В.И. - без удовлетворения.
Выслушав мнения осужденного Полозова В.И., защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, не согласившихся с апелляционной жалобой потерпевшего, выступление прокурора Абдул А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных на жалобы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Полозов В.И. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Полозова В.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в декабре 2018 года у дома по ул. <адрес> с автомобиля DAF XF 95.430 похитил 2 автомобильных грузовых аккумулятора; 31.05.2019 продал ФИО394 временный металлический гараж, расположенный вблизи дома N N по ул. <адрес>, с находившимся внутри имуществом, таким образом похитил его; в конце июня 2019 года проник в бокс гаражного кооператива N N, расположенного в районе дома N N по ул. <адрес>, откуда похитил угловую шлифмашину, сварочный инвертор в комплекте с кабелями сварки, набор инструмента, электрический удлинитель; 30.06.2019 проник во временный металлический гараж, расположенный в районе дома N N по ул. <адрес>, откуда похитил 6 коробок антисептического средства Вита-септ, два велосипеда марки Forward и велосипед марки Stels; 01.07.2019 продал ФИО395 временный металлический гараж, расположенный в районе дома N N по ул. <адрес>, откуда ранее совершил хищение антисептического средства и велосипеды, таким образом похитил указанный гараж; в мае 2019 года из автомашины марки Скания, стоящей возле дома N N по ул. <адрес>, похитил гайковерт металлический в комплекте с пластмассовым кейсом, домкрат гидравлический, кувалду, набор торцевых головок в комплекте с пластмассовым кейсом; в конце мая 2019 года проник во временный деревянный гараж, расположенный в районе дома N N по ул. <адрес>, откуда похитил 4 штампованных автомобильных диска R15 и радиолу "Урал"; 27.07.2019, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из автомашины CHEVROLET NIVA, стоящей недалеко от дома N N по ул. <данные изъяты>, похитил видеорегистратор с картой памяти на 16 Гб и флеш-накопитель; 03.08.2019 из автомашины марки Газель, стоящей неподалеку от дома N N по ул. <адрес>, похитил набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом и солнцезащитные очки; 10.03.08.2019 из автомашины DAEWOO NEXIA, стоящей неподалеку от дома N N по ул. <адрес>-<адрес> похитил денежные средства в сумме 7000 руб., автомагнитолу, шуруповерты, в том числе в комплектах с кейсами и зарядными устройствами, бензопилу, угловую шлифмашину, сварочный аппарат, ящик для инструментов; 05.08.2019 из автомашины FORD-TRANSIT, стоящей возле дома N N по ул. <адрес> <адрес>, похитил автомобильный видеорегистратор, навигатор, набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом, пластиковую канистру, полукомбинезон; 07.08.2019 из автомашины FOLKSWAGEN TRANSPORTER, стоящей неподалеку от дома N N по ул. <адрес> похитил набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом; 06.08.2019 похитил из стоящих возле здания по адресу: ул. <адрес> автомашины CHEVROLET LANОS аккумуляторную батарею и радар-детектор, автомашины ВАЗ-21102 - аккумуляторную батарею; в конце июля 2019 года из автомашины FOLKSWAGEN, стоящей возле дома N N по ул. <адрес>, похитил автомобильный видеорегистратор, автомагнитолу, набор инструментов в комплекте с матерчатым чехлом, 3 солнцезащитных очков, камуфляжный туристический рюкзак, баллон автоэмали.
Оглашенные показания Полозов В.И. подтвердил, с перечнем, наименованием и стоимостью похищенного товара, указанных в обвинении, согласился.
В ходе проверок показаний Полозов В.И. подтвердил обстоятельства совершения преступлений.
У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Полозова В.И., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.
Вывод суда о виновности Полозова В.И. в совершении преступлений, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО445 и свидетеля ФИО397., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 09.12.2018 по 10.12.2018 из автомашины DAF XF 95.430, принадлежащей ФИО445., похитили 2 автомобильных грузовых аккумулятора, стоимостью по 6000 руб., а всего на общую сумму 12000 руб.;
показаниями потерпевшего ФИО398., подтвердившего, что в период с 28.04.2019 по 06.06.2019 похитили принадлежащий ему временный металлический гараж, стоимостью 80000 руб., с находившимся в нем имуществом: 5 металлическими канистрами, 2 пластмассовыми канистрами, автомобильным компрессором, металлическим мангалом, коптильней, всего на общую сумму 89000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО394 ФИО400., ФИО401., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО394. приобрел у Полозова В.И. металлический гараж за 30000 руб., который демонтировал совместно с ФИО403. и ФИО401., разрезанные элементы гаража сдали в пункт приема металлолома ООО "<данные изъяты>", что подтвердил свидетель ФИО401.;
показаниями потерпевшего ФИО365., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 22.06.2019 по 28.06.2019 проникли в его гараж, откуда похитили угловую шлифмашину, сварочный инвертор в комплекте с кабелями сварки, набор инструмента, электрический удлинитель, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 руб.; показаниями свидетелей ФИО410. и ФИО420., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО410 видел в гараже ФИО415. сварочный аппарат, болгарку, набор ключей, 28.06.2019 он обнаружил, что гараж ФИО365. открыт, о чем сообщил ему; а свидетель ФИО420. подтвердил, что Полозов В.И. передал ему в счет имевшегося долга угловую шлифмашинку, сварочный инвертор, набор ключей и электрический удлинитель;
показаниями потерпевшего ФИО352, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 30.06.2019 по 03.07.2019 проникли в его временный металлический гараж, откуда похитили 6 коробок антисептического средства Вита-септ, два велосипеда марки Forward и велосипед марки Stels, всего на общую сумму 39600 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, а от сотрудников полиции ему стало известно и о продаже самого металлического гаража, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 руб.; показаниями свидетелей ФИО416., ФИО419., ФИО420., ФИО421 оглашенными в судебном заседании, согласно которым свидетель ФИО416 выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого установлено повреждение ворот гаража, согласно проведенным ОРМ установлено, что первоначально в гараж проник Полозов В.И. и похитил спиртосодержащие жидкости и три велосипеда, а на следующий день продал гараж третьему лицу; свидетель ФИО417., продавец магазина "<данные изъяты>", пояснил о приобретении 3 коробок со спиртосодержащей жидкостью, свидетель ФИО420 подтвердил, что приобрел у Полозова В.И. в счет имевшегося долга два велосипеда, свидетель ФИО421 пояснил о приобретении у Полозова В.И. металлического гаража для личного использования;
показаниями потерпевшего ФИО424., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце мая 2019 года из принадлежащей ему автомашины Скания похитили гайковерт механический в комплекте с пластмассовым кейсом, домкрат гидравлический, кувалду, набор торцевых головок в комплекте с пластмассовым кейсом, всего на общую сумму 20348 руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетелей ФИО420 и ФИО426 ФИО426., оглашенными в судебном заседании, согласно которым оба пояснили о том, что Полозов В.И. предлагал им приобрести набор головок, домкрат и кувалду, но они отказались; свидетель ФИО426. также пояснил, что подвозил Полозова В.И. на машине, и тот оставил в ней металлическую кувалду, которую ранее предлагал купить;
показаниями потерпевшего ФИО429., оглашенными в судебном заседании, о том, что в период времени с конца мая 2019 года по 25.07.2019 проникли в принадлежащий ему временный деревянный гараж, откуда похитили 4 штампованных автомобильных диска R15 и радиолу "Урал", всего на общую сумму 5000 руб.; показаниями свидетелей ФИО426 ФИО431 оглашенными в судебном заседании, согласно которым Полозов В.И. передал ФИО426. в счет погашения имевшегося долга 4 штампованных диска и ящик. В ящике находился старый проигрыватель, который был продан затем ФИО431.;
показаниями потерпевшей ФИО434., оглашенными в судебном заседании, о том, что в период с 27.07.2019 по 28.07.2019 из ее автомашины CHEVROLET NIVA похитили видеорегистратор с картой памяти на 16 Гб и флеш-накопитель, чем ей причинен материалный ущерб на общую сумму 1150 руб.;
показаниями потерпевшего ФИО435., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период со 02.08.2019 по 03.08.2019 из его автомашины марки Газель похитили набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом и солнцезащитные очки;
показаниями потерпевшего ФИО437., оглашенными в судебном заседании, о том, что в период со 02.08.2019 по 03.08.2019 из принадлежащей ему автомашины DAEWOO NEXIA похитили денежные средства в сумме 7000 руб., автомагнитолу, шуруповерты, в том числе в комплектах с кейсами и зарядными устройствами, бензопилу, угловую шлифмашинку, сварочный аппарат, ящик для инструментов, чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 руб.; показаниями свидетеля ФИО438., оглашенными в судебном заседании, о том, что 03.08.2019 он купил у Полозова В.И. шуруповерт, Полозов В.И. также предлагал ему болгарку, но он отказался;
показаниями потерпевшего ФИО440., оглашенными в судебном заседании, о том, что в период с 04.08.2019 по 05.08.2019 из принадлежащей ему автомашины FORD-TRANSIT похитили автомобильный видеорегистратор, навигатор, набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом, пластиковую канистру, полукомбинезон, чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 руб.; показаниями свидетеля ФИО438., оглашенными в судебном заседании, о том, что 05.08.2019 он купил у Полозова В.И. навигатор и видеорегистратор;
показаниями потерпевшего ФИО442, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 06.08.2019 по 07.08.2019 из принадлежащей ему автомашины FOLKSWAGEN TRANSPORTER похитили набор инструментов в комплекте с пластмассовым кейсом, чем ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 руб.;
показаниями потерпевшего ФИО443., оглашенными в судебном заседании, о том, что в период с 05.08.2019 по 06.08.2019 из принадлежащих ему автомашины CHEVROLET LANОS похитили аккумуляторную батарею и радар-детектор, автомашины ВАЗ-21102 - аккумуляторную батарею;
показаниями потерпевшего ФИО444., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 30.07.2019 по 31.07.2019 из принадлежащей ему автомашины FOLKSWAGEN похитили автомобильный видеорегистратор, автомагнитолу, набор инструментов в комплекте с матерчатым чехлом, 3 солнцезащитных очков, камуфляжный туристический рюкзак, баллон автоэмали, чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6750 руб.
Показания осужденного Полозова В.И., потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлены места совершения хищения имущества; протоколами выемок части похищенного имущества; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами явок с повинной, объяснением, иными заявлениями, в которых Полозов В.И. сообщил о совершении хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО445 ФИО457., ФИО455 ФИО352., ФИО424., ФИО429., ФИО448., ФИО435., ФИО450., ФИО440., ФИО452 ФИО443., ФИО444
Выводы суда о доказанности вины осужденного Полозова В.И. в совершении преступлений являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора в отношении Полозова В.И., сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действиям Полозова В.И. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО458.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО468.), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО415.), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО489. на сумму 39600 руб.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО352 на сумму 120000 руб.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО424.), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО462.), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ФИО465.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО460.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО463.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО466.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО470.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО464.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО467.).
В связи с указанным, утверждение потерпевшего ФИО352 о совершении Полозовым В.И. хищения его имущества группой лиц по предварительному сговору на сумму, превышающую размер ущерба, установленный приговором суда, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом при его рассмотрении, хищение имущества потерпевшего ФИО352 совершил именно Полозов В.И., каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном материалы, дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и совершение Полозовым В.И. хищения иного имущества, стоимостью 25950 руб., кроме похищенных ранее коробок со спиртосодержащей жидкостью и 3 велосипедов, находившихся в гараже ФИО352., в связи с чем суд исключил его, согласившись с мнением государственного обвинителя об изменении объема похищенного имущества.
Несмотря на мнение потерпевшего ФИО352., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его права ни в период предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела судом не нарушены.
В период следствия ст. следователем ФИО475., в чьем производстве находилось уголовное дело, ФИО489 был допрошен в качестве потерпевшего, какой-либо отдельной процедуры знакомства со следователем уголовно-процессуальный закон не содержит.
Доводы потерпевшего ФИО352 о том, что его не ознакомили с обвинительным заключением, не вручили копию для возможности обжалования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Согласно положениям ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения после его утверждения вручается прокурором обвиняемому, и может быть вручена защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют, уголовно-процессуальный закон не предусматривает какого-либо иного ознакомления с обвинительным заключением и его обжалования. Поскольку потерпевший ФИО352 не заявил ходатайство о вручении ему копии обвинительного заключения, у прокурора отсутствовали основания для его вручения потерпевшему.
Мнение потерпевшего, что преступления совершены Полозовым В.И. под покровительством и с соучастием сотрудников полиции, является субъективным.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО489 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ему направлялось постановление о назначении судебного заседания, он приглашался для допроса в качестве потерпевшего, ему сообщалось о его праве участвовать в судебных прениях, а также дата проведения судебных прений (т. 7 л.д. 24, 25, 66, 92, 128, 134, 141, 157, 158, 159), тем не менее потерпевший ФИО489 ФИО489. своими правами должным образом не воспользовался, в связи с чем его доводы о лишении доступа к правосудию являются необоснованными, а его ссылка на отказ секретаря суда в обеспечении ему безопасности в здании суда голословной.
Наказание Полозову В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и, несмотря на мнение осужденного, в полном объеме учел: явки с повинной, в том числе оформленные протоколами, а также объяснением по преступлению в отношении ФИО478 и заявлениями об иных преступлениях в протоколе допроса Полозова В.И. в качестве подозреваемого по преступлениям в отношении ФИО352., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также по преступлениям в отношении ФИО463 ФИО481 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции верно признал наличие рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Судом учтено, что Полозов В.И. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-N, как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту обучения и месту жительства - удовлетворительно. Учтено состояние здоровья осужденного, его возраст, а также мнения потерпевших ФИО466., ФИО467., ФИО484 ФИО458., ФИО486., не настаивавших на строгости наказания.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Полозову В.И. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с ними судебная коллегия согласна.
Требования ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание, назначенное Полозову В.И., ни чрезмерно мягким, как считает потерпевший ФИО489., ни чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения вынесенного приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб потерпевшего ФИО352 и осужденного Полозова В.И., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 февраля 2020 года в отношении Полозова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО489., апелляционную жалобу с дополнением осужденного Полозова В.И. - без удовлетворения.
Судья Копылова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка