Постановление Алтайского краевого суда от 14 февраля 2014 года №22-631/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2014 года Дело N 22-631/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Моисеева И.А.
при секретаре Зиновьевой В.В.
с участием:
прокурора Баер Ю.А.
адвоката Ананина М.П.
осужденного Вундера А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В. и апелляционной жалобе адвоката Ананина М.П. в защиту осужденного Вундера А.А. на приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГ, которым
Вундер А.А. ... несудимый,
-осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 1 год,
доложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления (основного и дополнительного) и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, поддержавших доводы представления и жалобы,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вундер А.А. - генеральный директор ЗАО «"К"» признан виновным в том, что, используя свое служебное положение, в период ... по ДД.ММ.ГГ с целью получения из федерального и краевого бюджетов субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для крупного рогатого скота предоставил ... заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении кормов на сумму 1000000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ЗАО «"К"» ... поступили денежные средства в сумме 730545 рублей 55 копеек: 694018 рублей 27 копеек - из бюджета Российской федерации, 36527 рублей 28 копеек - из бюджета Алтайского края, которые были израсходованы на текущие нужды ЗАО «"К"
Таким образом, Вундер А.А. путем мошенничества похитил в пользу ЗАО "К" из федерального и краевого бюджетов денежные средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вундер А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябина Н.В. просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на объяснение К признать в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Вундера А.А., данное до возбуждения уголовного дела, расценив его как явку с повинной, понизить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора указывает на то, что судом не разрешено заявленное в прениях представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вундера А.А. в связи с примирением с потерпевшим и не дано оценки этому в приговоре, просит приговор отменить, разрешить ходатайство представителя потерпевшего по существу.
В апелляционной жалобе адвокат Ананин М.П. в защиту осужденного полагает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, указывает на то, что суд необоснованно отказал на предварительном слушании в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Вундера А.А. в связи с примирением, хотя для этого имелись все основания, необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной; кроме того, судом оставлено без внимания ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявленное в судебных прениях. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительных слушаний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд обязан рассмотреть заявленное стороной судебного разбирательства ходатайство, приняв по нему мотивированное решение об отказе либо об удовлетворении.
В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Указанные требования закона судом должным образом не учтены.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель потерпевшего - главный специалист юридического отдела Главного управления сельского хозяйства Л в прениях заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вундера А.А. в связи с примирением, поскольку тот возместил причиненный преступлением ущерб, подсудимый Вундер А.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Однако, как верно указано в апелляционной жалобе и дополнительном апелляционном представлении прокурора, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона ходатайство представителя потерпевшего не рассмотрел и в приговоре свое отношение к заявленному ходатайству не высказал.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Вундер ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие о полном возмещении Вундером причиненного ущерба.
Таким образом, у суда не было препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Вундера А.А. за примирением с потерпевшим, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе адвоката.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Вундера А.А. - прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела иные доводы апелляционного представления рассмотрению не подлежат.
Вещественные доказательства - подшивка документов «ЗАО «"к"». Россельхозбанк. Журнал-ордер по кредиту счета 51 - Расчетные счета и 52 - Валютные счета за сентябрь 2011 года» на 166 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского МРО следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности ОАО «"К"», пакет документов, использовавшихся Вундером А.А. для получения субсидий, и счет *** от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся там же, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.21, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Вундера А.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Вундера А.А. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства - подшивку документов «ЗАО «"К"». Россельхозбанк. Журнал-ордер по кредиту счета 51 - Расчетные счета и 52 - Валютные счета за сентябрь 2011 года» на 166 листах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского МРО следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, передать по принадлежности ОАО «"К"», пакет документов, использовавшихся Вундером А.А. для получения субсидий, и счет *** от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся там же, уничтожить.
Апелляционную жалобу адвоката Ананина М.П. удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка