Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6311/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6311/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Алексейцевой Е.В.
при секретаре Галиакбаровой Е.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в ???????г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воскресенского В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2020 года, которым
Воскресенский В.Н.,
<дата> года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; в отбытой срок наказания в виде обязательных работ зачтено время задержания Воскресенского В.Н. и его содержания под стражей с 05 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года, а также период нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях в период с 26 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года; Воскресенский В.Н. освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.
Заслушав мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Воскресенский В.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,10 г, то есть в значительном размере.
Преступление Воскресенским В.Н. совершено в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Воскресенский В.Н. просит приговор суда отменить. Автор жалобы указывает, что справка о предварительном исследовании N 1941 от 05 июля 2019 года, рапорт, протокол его личного досмотра и изъятия предметов от 04 июля 2019 года, показания свидетелей К., Т., П., П., К., являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит дать оценку действиям (бездействиям) следователя М.Е.А.. Автор жалобы акцентирует внимание суда на том, что изъятое у него наркотическое средство было опечатано оттиском печати N 11/16, а на экспертизу поступил белый конверт, с оттисками печати "Для справок N 23/1 следственный отдел N 1". Просит учесть, что в протокол личного досмотра и изъятия от 04 июля 2019 года сотрудниками полиции были внесены исправления, которые были заверены лишь после 05 апреля 2020 года. По мнению Воскресенского В.Н., следствие по делу проведено предвзято. Полагает, что судом необоснованно не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Указывает, что защитники по назначению суда не выполняли его поручений о написании ходатайств и жалоб, в связи с чем он был лишен права на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воскресенского В.Н. старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил - государственный обвинитель Русинова Ю.В. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воскресенского В.Н. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение суда о признании Воскресенского В.Н. виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы Воскресенского В.Н. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из показаний Воскресенского В.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого 05 июля 2019 года следует, что он не отрицал своей вины, подробно указывал об обстоятельствах содеянного. Так, он указывал, что 02 июля 2019 года на обочине он увидел и подобрал сверток, в котором находилось наркотическое средство. Данный сверток он положил в карман брюк, К.В.А. и Б.А.В. ничего не сказал. В дальнейшем он его пересыпал в обрывок из газеты и убрал в носок; 04 июля 2019 года около 18 часов вместе К.В.А. и Б.А.В. пришли на территорию ГСК "Ермак", где были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ОП N 16 МУ МВД России "Нижнетагильское", в присутствии двух понятых, из правого носка у него был изъят сверток из газеты с наркотическим веществом.
Воскресенский В.Н. предупреждался судом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также при допросах присутствовал защитник, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы осужденного об оказании какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Более того, согласно постановлению следователя следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 14 февраля 2020 года, Воскресенскому В.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А., К.Д.Д., Т.И.С., Р.А.С., К.В.Ю. в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Вышеуказанные признательные показания осужденного полностью согласуются и с другими проверенными судом доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей П.А.А., Т.И.С., К.Д.Д. - сотрудников полиции, 04 июля 2019 года в ходе патрулирования территории ГСК "Ермак" ими были замечены трое молодых людей с явными признаками опьянения, которые были доставления в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Воскресенского В.Н. было обнаружено наркотическое средство.
Вышеприведенные показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Незначительные противоречия в показаниях данных лиц обусловлены достаточно большим промежутком времени, прошедшим с момента имевших место событий и сами по себе на выводы о виновности Воскресенского В.Н. в инкриминируемом преступлении не влияют.
Актами медицинского освидетельствования N 1480, 1479, 1478 от 05 июля 2019 года, подтверждается, что у К.В.А., Б.А.В. и Воскресенского В.Н. установлено состояние наркотического опьянения.
Изъятие наркотического средства, зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра от 04 июля 2019 года.
Вопреки доводам осужденного, изъятый сверток был упакован и опечатан печатью 23/1, то есть надлежащим образом. Само по себе исправление в дате составления протокола на законность данного протокола не влияет, поскольку удостоверено надписью и соответствующей печатью.
Процедура проведения личного досмотра Воскресенского В.Н. нарушена не была. Досмотр проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Ш.М.А. и С.М.А., которые подтвердили факт своего участия в данном действии, наркотик обнаружен в правом носке, надетом на Воскресенском В.Н., каких-либо замечаний от участников осмотра не поступало.
Таким образом, обнаруженное у Воскресенского В.Н. вещество было упаковано непосредственно после его изъятия, представлено на исследование и экспертизу в упаковках, не имеющих повреждений, обеспечивающих сохранность объекта.
Вид и размер наркотического средства, правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года.
Версия осужденного о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции является голословной, правильно расценена судом как линия защиты осужденного и стремление избежать наказания за содеянное.
Безосновательными являются доводы осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку материалы уголовного дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Действия Воскресенского В.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.
Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о нарушении права на защиту. Данных о том, что его защитники действовали вопреки воле и интересам осужденного, в материалах дела не имеется, каких-либо возражений по поводу участия в деле защитников осужденный в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде не высказывал, от услуг не отказывался.
Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании исследованы все имеющие значение для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом, оснований для признания каких - либо доказательств недопустимыми судом не установлено. При рассмотрении дела соблюдена процедура судопроизводства, а также общие условия судебного разбирательства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому или его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При назначении наказания Воскресенскому В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Воскресенского В.Н. обстоятельств судом правильно учтено признание вины осужденным в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, в том числе, наличие заболевания, указанного в заключении экспертизы, состояние здоровья сожительницы, оказание помощи маме, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие судимостей, положительные характеристики, то обстоятельство, что Воскресенский В.Н. является ветераном, наличие у него государственных наград и благодарностей, активное способствование в расследовании преступления, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.
Приняты во внимание и данные, характеризующие личность Воскресенского В.Н., его семейное положение, многочисленные положительные характеристики, отсутствие судимостей, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет награды; не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.
Выводы суда о назначении Воскресенскому В.Н. наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, по своим виду и размеру назначенное Воскресенскому В.Н. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, судом правильно зачтено в срок отбывания наказания время задержания Воскресенского В.Н. и его содержания под стражей, а также период нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в связи с чем Воскресенский В.Н. правильно освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении Воскресенского В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воскресенского В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Алексейцева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
