Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6309/2022

8 сентября 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Зайченко В.В.,

осужденного: Шамшиева Ш.А.,

защитника-адвоката:Рудневой И.Ю.,

переводчика: К,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лимоновой Е.В. в защиту осужденного Шамшиева Ш.А.,на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Шамшиев Ш. А., <данные изъяты>,

осужден

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Шамшиева Ш.А., защитника-адвоката Рудневой И.Ю. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Шамшиев Ш.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лимонова Е.В. в защиту осужденного Шамшиева Ш.А., оспаривая квалификацию, находит приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства на предположениях. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя доказательства по делу, адвокат указывает на то что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы о невиновности ее подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 108 УК РФ. При этом указывает на противоправные действия погибшего П, который первый нанес ножевое ранение Шамшиеву Ш.А., после чего последний, защищаясь, не имея умыла на убийство, нанес погибшему ножевые ранения. В связи с чем адвокат просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия ее подзащитного на ч.1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 УПК РФ в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения, при наличии противоречий в исследованных доказательствах полностью либо в части обязан устранить возникшие сомнения и противоречия.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор в отношении Шамшиева Ш.А., соответствует требованиям ст.297, ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Вина осужденного Шамшиева Ш.А.в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре.

Свои выводы о доказанности вины Шамшиева Ш.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

- подсудимогоШамшиева Ш.А., частично признавшего вину, об обстоятельствах совершенного преступления,предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

- потерпевшей П1- об обстоятельствах совершенногоШамшиевым Ш.А.преступления;

- свидетелей Г,И, К-очевидцев преступления, об обстоятельствах совершенногоШамшиевым Ш.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Потерпевшая и свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Каких-либо оснований к оговору Шамшиева Ш.А. со стороны указанных лиц суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей согласуются:

с протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок между Шамшиевым Ш.А. и свидетелями И, К; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа По телесных повреждениях, определении степени тяжести вреда и прямой следственной связи с причинением тяжким вредом здоровья и наступлением смерти; заключениями амбулаторно-психиатрической, судебно-биологической, молекулярно-генетической, судебно-медицинской ( в отношении Шамшиева Ш.А.); актом медицинского освидетельствования Шамшиева Ш.А., которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего, а также совокупностью других доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями 74, ст.86, ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями УПК РФ.

Заключения экспертов составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Позиция стороны защиты и осужденного и стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ получила оценку в приговоре.

Приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о невиновности Шамшиева Ш.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при ошибочной оценке судом доказательств,судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы суд первой инстанции проверил в ходе судебного разбирательства и обоснованно отверг со ссылкой на совокупность доказательств, указав на получение их в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доводов стороны защиты и представленных ею доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности были достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства совершенного преступления установлены на доказательствах, непосредственно исследованных судом.

Каких-либо существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения либо ставящих под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, судом первой инстанции установлено не было.

В связи с изложенным, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия находит, что их совокупность бесспорно подтверждает выводы суда о доказанности вины Шамшиева Ш.А.и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы защитника о невиновности осужденного опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, установленными обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, а именно, поведением потерпевшего, который никаких активных действий по отношению Шамшиева Ш.А. не предпринимал, ударов не наносил, с учетом механизма образования и локализации телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Шамшиева Ш.А. умысла на убийство потерпевшего.

Полученные погибшим П телесные повреждения в виде колото-резанных ранений, опасных для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями осужденного, которые были опасны для здоровья потерпевшего в момент их совершения.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.233-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнил требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный, как и сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять доказательства.

Предвзятого, обвинительного уклона, психического воздействия, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

Наказание Шамшиеву Ш.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Шамшиевау Ш.А. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам отягчающих наказание, суд отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Шамшиеву Ш.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям ст.58 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен верно.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шамшиева Ш. А. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка