Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 22-6306/2022

<данные изъяты> 29 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда <данные изъяты> в составе:

председательствующего: Шаталова А.А.

судей: Кожановой И.А., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи: Гребенниковой Е.Е.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области:Бастрыкиной Н.В.,

защитника: Тихоновой О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ТО.Г. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении -

Д-Х.А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Тувинской АССР, проживающего Р.Тыва, <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, и со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

по п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст.318 УК РФ - прекращено в связи со смертью по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.

Выслушав выступление адвоката поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

Выслушав выступление прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИ ЛА:

Уголовное преследование в отношении Д-Х.А.А. осуществлялось на основании Постановления Конституционного суда РФ <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. Учитывая, что его вина в совершении преступлений- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана - прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Адвокатом, на данное постановление в защиту интересов Д-Х.А.А. принесена апелляционная жалоба. В которой ставится вопрос, об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Поскольку, как считает защита уголовное дело в отношении Д-Х.А.А., подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ- совершение деяния, запрещенного уголовным законом, лицом в состоянии невменяемости при наличии оснований, предусмотренных п.2.4. ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению.

Защита указывает, что в соответствии с действующим законодательством при наличии странности в поступках, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, необходимо проведение психиатрической экспертизы. Однако, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства, при осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, приобщенных к материалам дела было установлено, что поведение Д-Х.А.А. во время совершения инкриминируемых деяний носит неадекватный характер т.к. была попытка суицида путем нанесения нескольких резаных ран шеи слева и справа, агрессивные действия против сотрудников охраны и сотрудников бригады "скорой помощи", которые пытались оказать первую помощь, побег из автомашины бригады "скорой помощи" с резаной раной шеи и с не прекращающимся кровотечением из этих ран, взятие лопаты в руки, бессмысленное хождение по территории складских помещений с лопатой на плече и в руках, замах лопатой на сотрудника полиции; а также учитывая показания свидетелей: Г.Д.Д. Т.А.В.В, К.А.К., Д.А.Д. Г.В.В., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства, комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза посмертно; о которой ходатайствовала защита в суде, не была проведена. Что является нарушением ч. 3 ст. 196 УПК РФ и нарушением права Д-Х.А.А. на защиту и повлекло прекращение дела по иным основаниям.

Учитывая, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, просит удовлетворить ее требования.

Также указывает, что суд при принятии постановления в нарушение требований ч. 2 ст. 295 УПК РФ не объявил участникам процесса перед удалением в совещательную комнату о времени оглашения итогового судебного решения, а так же о времени получения итогового судебного решения. Не удовлетворено ходатайство представителя умершего о представлении ей на стадии судебного разбирательства адвоката, знающего тувинский язык, т.к. плохо понимает специальную юридическую терминологию на русском языке, хотя обвинительное заключение ей было представлено, как на русском языке, так и на тувинском языке. Таким образом, представитель умершего нуждалась в услугах переводчика, это право ее было нарушено, кроме того, суд не разъяснил право участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия находит выводы суда о совершении Д-Х.А.А. указанных в обжалуемом постановлении преступлений основанным на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных, проверенных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В обоснование своего вывода, суд правильно привел в постановление допустимые и достоверные доказательства. В частности: показания потерпевшего С.Ю.А., М.К.С., свидетелей Д.А.Д., Б.Е.Л., Г.В.В., Г.Д.Д. Т.А.В., Б.Н.В., Куприянцева А.В., Кульшина А.Н., письменные доказательства исследованные, в судебном заседании и положенные в основу постановления суда, подтверждающих факт совершения Д-Х.А.А. инкриминируемых деяний.

Показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д-Х.А.А. признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.166, ч. 1 ст. 318 УК РФ - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Всем доказательствам, приведенным в постановлении, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом не нарушены требования ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.

Как видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Представитель Д-Х.А.А. о слушании дела была извещена, об отложении судебного заседания не ходатайства. Нормами действующего УПК РФ не предусмотрено назначение представителю умершего обвиняемого защитника, как участие его в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Защитник для представления интересов умершего обвиняемого в судебном заседании был назначен и присутствовал.Осуществлял защиту активно и мотивированно. Председательствующий по делу судья создал сторонам участникам процесса равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и право участия при оглашении состоявшегося судебного решения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и о проведении судебно-психиатрической экспертизы председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о проведении в отношении умершего судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, не усматривается таких оснований и в настоящем судебном заседании. Доводы защиты не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств следователем и судом установлено не было, документов о наличии у обвиняемого каких-либо заболеваний, дающих повод сомневаться в его психическом здоровье, не представлялось, одна лишь оценка поведения Д-Х.А.А., путем анализа представленных доказательств, в период совершения инкриминируемых ему деяний - адвокатом, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Д-Х.А.А., как органам предварительного следствия, так и суду поводов не давала.

Поскольку факт совершения Д-Х.А.А. инкриминируемых ему деяний нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о прекращении дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи со смертью, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены, изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Раменского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г. в отношении Д-Х.А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Заинтересованные лица имеют право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов

Судьи И.А. Кожанова

Р.В. Бурдына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка