Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6306/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-6306/2020
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
осужденного Стрыгина А.С.,
адвоката Скакуна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрыгина А.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Стрыгина А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего директором ООО "Дом Сервис", ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года по п.п. "в", "г" ч.7 ст. 204 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года,
об отмене условного осуждения и снятии указанной судимости отказано.
Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора-помощника прокурора города Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В., выслушав выступления осужденного Стрыгина А.С. и адвоката Скакуна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагающей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года Стрыгин А.С. осужден по п.п. "в", "г" ч.7 ст. 204 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Стрыгину А.С. назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
Осужденный Стрыгин А.С. обратился в Новочеркасский городской суда Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Стрыгина А.С. об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ отказано.
Осужденный Стрыгин А.С. не согласился с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2020 года и подал на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе осужденный Стрыгин А.С. высказывает свое несогласие с обжалуемым постановлением, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. На момент обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости он отбыл более половины испытательного срока, полностью исправился, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется, выполняет общественные работы. В нарушение положений ч.1 ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции не дал какой-либо оценке представленной характеристики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Характеристика не отвергнута судом, однако сведения, изложенные в характеристике поставлены судом под сомнение без достаточных на то оснований. Суд не обоснованно не принял во внимание наличие у него двух малолетних детей на том основании, что данный факт принимался судом при избрании вида, меры наказания и повторно при рассмотрении вопроса, являющегося предметом настоящего судебного заседания, учитываться не может. Суд необоснованно отверг характеристику участкового уполномоченного из-за неправильного указания в ней даты его рождения, что является, по его мнению, технической ошибкой. Суд также необоснованно не признал достаточным основанием для удовлетворения ходатайства характеристику с места работы, мотивируя тем, что он, Стрыгин А.С., на момент приговора и по настоящее время работает в той же должности, совершил преступление, используя управленческие функции в возглавляемой организации, имея при этом положительные характеристики с места работы. Суд не дал оценку имеющемуся приобщенному к делу заключению инспекции о возможности отмены условного осуждения. Он, Стрыгин А.С., трудоустроен, занимает должность директора, является помощником депутата, женат, воспитывает двух малолетних детей, задолженности по исполнительным листам не имеет, положительно характеризуется, выполняет возложенные судом обязанности, нарушений условий отбытия условного осуждения не допускал, инспекция не возражает против отмены условного осуждения, каких-либо сведений, указывающих на его антиобщественное поведение, наличие отрицательных характеристик в деле нет, к административной ответственности он не привлекался. На основании изложенного просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2020 года отменить, вынести новое постановление, которым его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стрыгина А.С. помощник прокурора г. Новочеркасска Корсунова Ю.В. обращает внимание, что Новочеркасский городской суд оценил поведение осужденного Стрыгина А.С. за время отбытия наказания. Положительные характеристики с места работы не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты. Оснований для отмены либо изменения постановления Новочеркасского городского суда от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стрыгина А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Стрыгина А.С., адвоката Скакуна А.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, вынести новое судебное постановление, которым отменить Стрыгину А.С. условное осуждение и снять с него судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года, выслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление Новочеркасского городского суда от 16 октября 2020 года в отношении Стрыгина А.С. в полной мере отвечает указанным требованиям.
В соответствии с частью первой статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении половины установленного испытательного срока.
Рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит рассмотрению судом по ходатайству осужденного. Указанный вопрос разрешается судом в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в порядке, установленном 396-399 УПК РФ, рассмотрев ходатайство осужденного Стрыгина А.С. об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ, исследовав в судебном заседании материалы дела, установил, что Стрыгин А.С. не нарушал условия и порядок отбытия условного осуждения, добросовестно относится к исполнению возложенных на него обязанностей, положительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, вместе с тем, учтя характер и обстоятельства совершенного им преступления, сделал вывод, что указанные обстоятельства, как и наступление возможного срока отмены условного осуждения не являются безусловными обстоятельствами для удовлетворения ходатайства осужденного, так как Стрыгин А.С. не достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала о возможности отмены ему условного осуждения и снятии с него судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.
Суд первой инстанции обоснованно отверг характеристику данную участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД России "Новочеркасское" Торопыгиным А.С., поскольку в ней отражены анкетные данные не заявителя ходатайства Стрыгина А.С., 15 февраля 1980 года рождения. Кроме того, указанная характеристика не отвечает требованиям приказа N 205 от 29 марта 2019 года Министра Внутренних Дел Российской Федерации "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" и утвержденным указанным приказом "Наставлению по организации службы участковых уполномоченных полиции" и "Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке", так как в ней отсутствуют сведения о номере документа, данные на каком основании, в связи с чем и кому указанная характеристика предоставлена.
Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные ему материалы, в том числе и положительные общественную характеристику и характеристику с места работы Стрыгина А.С., наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей.
Принимая решение об отказе в отмене условного осуждения и погашения судимости с условно осужденного Стрыгина А.С., суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что Стрыгин А.С. своим поведением не доказал, что он достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала бы о возможности отмены ему условного осуждения и снятии с него судимости.
Несмотря на доводы жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с условно осужденного судимости в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Исходя из положений части 1 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные установленные судом первой инстанции свидетельствуют о наметившихся положительных тенденциях в поведении осужденного Стрыгина А.С. однако, не свидетельствуют о том, что за истекший период испытательного срока, который суд приговором установил Стрыгину А.С., он уже доказал свое исправление и уже достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала о достижении цели назначенного ему наказания за совершение тяжкого преступления и возможности в связи с этим отмены ему условного осуждения и снятии судимости.
Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, соответствующего требованиям ст. 73, 74 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство Стрыгина А.С. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Стрыгина А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
Постановил:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 октября 2020 года в отношении Стрыгина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрыгина А.С. - без удовлетворения.
Судья
С.А. Шумеев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
