Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-6306/2020
г. Уфа 7 декабря 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Мухаметкужиной З.Б. и Рамазанова Р.Р.,
с участием:
прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Заблоцкого С.Ю. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Карина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2020 года, которым
Заблоцкий С.Ю., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав осужденного Заблоцкого С.Ю., его адвоката Карина В.А. об оставлении судебного акта без изменения, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Заблоцкий С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору, преступление совершено дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Салимов А.Ф. указывает, что действия осужденного Заблоцкого С.Ю. суд с покушения на убийство необоснованно переквалифицировал как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом приняты во внимание только показания осужденного и свидетелей У., У. и С., данные в ходе судебного заседания и не учтены их показания, данные в ходе предварительного расследования. Считает, что указанные свидетели с осужденным состоят в дружеских отношениях, изменив показания, они ввели суд первой инстанции в заблуждение путем уменьшения роли осужденного и степени общественной опасности преступления. Судом не приняты во внимание события, предшествующие к преступлению, а именно то, что между потерпевшим и осужденным сложились неприязненные отношения. Потерпевший длительное время всячески ущемлял Заблоцкого С.Ю., оскорблял, распоряжался его имуществом, в результате чего у осужденного сложилась обида, тем самым возник мотив на совершение убийства А.. Суд в нарушении требований ст. 144 УПК РФ в качестве доказательств вины осужденного в приговоре указал явку с повинной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Заблоцкого С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:
-потерпевшего А. о том, что в ходе распития спиртного он спровоцировал Заблоцкого обидными словами, начался словесный конфликт, и Заблоцкий нанес ему удары ножом. После этого ножом не замахивался, не кидался. Оснований его убивать у него не было, ранее ему не угрожал. Просит Заблоцкого С.Ю. строго не наказывать;
-свидетеля У. о том, в комнату Заблоцкого зашел незнакомый человек, был он агрессивно настроен, начал оскорблять Заблоцкого. Они с С. стали вытеснять его в коридор, не подпускали к Заблоцкому. Момент удара ножом он не видел. Заблоцкий ножом не замахивался, слова угрозы не высказывал. Считает, что Заблоцкий С.Ю. защищался;
-свидетеля С. о том, что дата А. зашел в комнату Заблоцкого С.Ю. и начался конфликт. А. просили выйти из комнаты, началась перепалка между ними. Как был нанесен удар, он не видел, нож увидел только в руках Заблоцкого после удара. Заблоцкий не нападал на А., его не оттаскивали;
-свидетеля У. о том, что дата пришли в гости к Заблоцкому С.Ю. Когда сидели, выпивали, в дверях увидела А.. Был он сильно пьян и не адекватен, агрессивно выражаться в адрес Заблоцкого, они сильно ругались. В какой-то момент у Заблоцкого в руках появился нож. Самого удара она не видела. Угроз со стороны Заблоцкого убить А. не слышала. После нанесения удара Заблоцкий находился в шоке, на А. не замахивался;
-свидетеля М. о том, что А. ушел в гости, к Заблоцкому С.Ю. Она, услышав крики, выбежала в коридор и увидела А., лежащего в коридоре. Завела домой, увидела ранение. Он рассказал, что нанесли удар ножом, из-за чего не помнил. Когда вышла в коридор, все спокойно стояли. Заблоцкий С.Ю. удары наносить не пытался, угроз не высказывал, его никто не держал, от А. не оттаскивали. Ранее у них был конфликт по поводу джинсов, он постоянно требовал вернуть джинсы, придирался к нему. Заблоцкий пытался мирно разрешить конфликт, но А. был агрессивным, мог зайти в любое время к нему в комнату;
-заключением судебно-медицинского эксперта о том, что А. причинены телесные повреждения, одна рана в грудной клетке слева по подключичной линии в проекции 2-3 ребер, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся травматическим гемопневмотораком, одна не проникающая рана в грудной клетке слева по подключичной линии от акромиального конца левой ключицы, до средне -ключичной линии на уровне 3 ребра в наружно - медиальном направлении с повреждением большой грудной мышцы, две раны в области правой кисти. Проникающая рана, осложнившееся травматическим гемопневмотораксом квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, следы пальцев рук с поверхности бутылки водки, протоколом опознания ножа и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей У., С., У., М. у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В суде первой инстанции потерпевший и указанные свидетели изменили показания, данные ими в ходе предварительного следствия в части поведения осужденного после нанесения телесных повреждений потерпевшему, чему судом в приговоре дана оценка и в основу обвинительного приговора правильно положены их показания, данные в ходе судебного следствия.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что действия осужденного носили спонтанный характер, как реакция на конфликт с потерпевшим, он в адрес потерпевшего конкретных угроз о намерении совершить убийство не высказывал, видя, что потерпевший жив, не предпринял попыток для продолжения действий, направленных на лишение жизни А., хотя реально имел такую возможность, исходя из сложившейся обстановки, с места совершения преступления не скрылся, просил вызвать скорую медицинскую помощь для оказания помощи потерпевшему. Из установленных судом обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что умыслом осужденного Заблоцкого С.Ю. охватывались действия по причинению смерти потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции действия осужденного Заблоцкого С.Ю. с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ правильно переквалифицировал на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Заблоцкого С.Ю., которая приведена судом в приговоре в качестве доказательства его вины, в связи с тем, что она была составлена в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора указания на данное доказательство не влияет на оценку совокупности исследованных судом доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.
Наказание Заблоцкому С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: отсутствие судимостей, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о не строгом наказании и наличие тяжелого заболевания. Судебная коллегия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод суда о необходимости исправления Заблоцкого С.Ю. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.73 и ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.
Назначенное Заблоцкому С.Ю. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку осужденным заявлен отзыв апелляционной жалобы и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционной жалобе Заблоцкого С.Ю. подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2020 года в отношении Заблоцкого С.Ю. изменить, исключить из числа доказательств заявление Заблоцкого С.Ю. о явке с повинной, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного- прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
дело N 22-6306/202
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
