Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-6305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-6305/2020
Санкт-Петербургский городской суд
N 22 - 6305 / 2020
N 1 - 125/ 2020 судья: Рыбальченко О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Каширина В.Г.,
судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотухиной У.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, которым
Тюмин Максим Сергеевич, <...>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тюмину М.С. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюмину М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюмина М.С. сохранена до вступления приговора в законную силу;
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Карасева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, объяснения адвоката Дадашева А.А.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюмин М.С. признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает на наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признает исключительными, и применяет положения ст. 64 УК РФ, при этом суд не указывает, к какому объему предъявленного обвинения подлежат применению положения ст. 64 УК РФ; обращает внимание, что ст. 64 УК РФ применена при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что, по мнению автора апелляционного представления, повлекло возникновение существенных противоречий в приговоре, которые повлияли на правильность применения уголовного закона; обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которая ранее была учтена в качестве доказательства по уголовному делу; ссылается на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений; просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, снизив размер наказания за каждое преступление, а также окончательное наказание, при назначении которого применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Карасев И.В. поддержал доводы представления частично, просил не рассматривать доводы о применении при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления частично.
Выводы суда о виновности осужденного Тюмина М.С. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.
Виновность Тюмина М.С. подтверждена:
- собственными показаниями Тюмина М.С., подтвердившего обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении; свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Тюмина М.С.; свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Тюмина М.С., а также осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты пластиковые бутылочки, в которых находилось наркотическое средство; свидетеля Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах написания Тюминым М.С. явок с повинной, а также осмотров места происшествия; свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в ходе осмотров места происшествия; свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра Тюмина М.С.; свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятного при личном досмотре Тюмина М.С.; свидетеля Свидетель N 7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, выступавшей понятой при проведении осмотров места происшествия;
- материалами дела: протоколом об административном задержании Тюмина М.С. от <дата>; протоколом личного досмотра Тюмина М.С., в ходе которого были изъяты шесть бутылок с жидкостью, содержащих психотропное вещество, а также пакетик с камнеобразным веществом, содержащим наркотическое средство; справками о результатах исследования и заключениями экспертов, протоколами явки с повинной Тюмина М.С., протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты бутылки с жидкостью, содержащие психотропное вещество; протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно указанными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Тюмина М.С., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.
Юридическая квалификация действий Тюмина М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части допущенных нарушений при назначении наказания заслуживают внимания.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Тюмину М.С. суд не в полной мере учел имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины Тюминым М.С., раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны матери и по месту работы, состояние здоровья, тот факт, что он прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Из приговора следует, что доказательством вины осужденного суд признал протоколы явок с повинной, в которых Тюмин М.С. сообщил о совершенном преступлении. Вместе с тем, явка с повинной не была признана обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тюмину М.С., и смягчить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений.
Кроме того, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК Российской Федерации либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания Тюмину М.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется, поэтому судебная коллегия при изменении приговора назначает наказание за данное преступление без применения указанной нормы, что будет соответствовать требованиям закона и не ухудшит положение осужденного.
Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения при назначении наказания по совокупности преступлений.
Так, суд в приговоре руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах суду надлежало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Тюмину М.С. окончательного наказания за совершенные преступления.
Иных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционного представления полежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении Тюмина Максима Сергеевича изменить.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тюмину М.С.
Смягчить Тюмину М.С. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тюмину М.С. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюмину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюмина М.С. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
