Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 22-6304/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

с участием старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Штепен Е.В.,

осужденного Давлетова С.С.,

адвоката Славинского В.В. в интересах осужденного Давлетова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давлетова С.С.,

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года, которым

Давлетов С. С., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

· 20 января 2010 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

· 02 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание - 5 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом изменений, внесенных определениями суда кассационной инстанции), освобожден 08 июля 2013 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней; 10 февраля 2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Омска условно-досрочное освобождение отменено; 17 августа 2016 года постановлением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 6 лет; 22 ноября 2016 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, -

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: период содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного Давлетова С.С. и адвоката Славинского В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Штепен Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давлетов С.С. признан виновным в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Потерпевший N 1 на сумму 8000 рублей).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Давлетов С.С., считая приговор несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, чистосердечное раскаяние в ходе предварительного и судебного следствия, принесение извинений потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Скоромникова М.О., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенное Давлетову С.С. наказание отвечающим целям и общим началам наказания, а доводы апелляционной жалобы осужденного - немотивированными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов государственный обвинитель указывает, что суд учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, либо с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено

Доводы осужденного и защитника в апелляционной инстанции о неверной квалификации, обьеме и стоимости похищенного, не состоятельны.

Обвинительный приговор в отношении Давлетова С.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, при отсутствии возражений от государственного обвинителя и потерпевшего, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Давлетов С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный так же заявил о признании им вины по предъявленному обвинению в полном объеме, был согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство. Каких-либо заявлений о несогласии с обьемом и стоимостью похищенного, о назначении по делу экспертизы для определения стоимости похищенного имущества, неверной квалификации, либо об отказе от рассмотрения дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ни Давлетов С.С., ни его защитник не делали.

Проверив обоснованность предъявленного Давлетову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, в том числе касающихся обьема и стоимости похищенного, суд правомерно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие ряда тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, по делу не усматривается.

Рецидив преступлений судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года в отношении Давлетова С. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Винецкая Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка