Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-6303/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6303/2014
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павшок А.П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2014 года, которым осужденному
Павшок А.П., ... отказано в принятии ходатайство о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09 июля 2009 года в соответствие с Постановлениями Правительства РФ №№ 1002 и 1003 от 01 октября 2012 года, снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., пояснения осужденного Павшок А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, выступление защитника адвоката Петрова А.И., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, направить ходатайство в суд на новое рассмотрение, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Павшок А.П. обратился в Спасский районный суд с ходатайством о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09 июля 2009 года в соответствие с Постановлениями Правительства РФ №№ 1002 и 1003 от 01 октября 2012 года, переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2014 года осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
Осужденный Павшок А.П. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, считая постановление незаконным. В обоснование указывает, что Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и Постановлениями Правительства РФ №№ 1002 и 1003 от 01.10.2012 в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение в силу ст. 10 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства на рассмотрение судом первой инстанции.
В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако обжалованное постановление не отвечает данным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, осужденный обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении в соответствие приговора Михайловского районного суда Приморского края от 09 июля 2009 г. с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 и Постановлениями Правительства РФ №№ 1002 и 1003 от 01.10.2012.
Суд, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению указал, что Постановления Правительства РФ №№ 1002 и 1003 от 01 октября 2012 года не являются федеральными законами, а действуют в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года и не могут применяться к статье УК РФ в прежней редакции.
Таким образом, суд высказался по существу о возможности применения к указанному в ходатайстве приговору Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, отказав при этом в принятии ходатайства к рассмотрению.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части.
При таких обстоятельствах, постановление Спасского городского суда Приморского края от 15 августа 2014 года нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом не принято.
Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ не может устранить ошибку суда первой инстанции.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2014 года в отношении Павшок А.П. отменить, материал по его ходатайству направить на рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Павшок А.П. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
