Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6302/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6302/2014
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.
адвоката Стригоцкой И.А.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденного Губайдулина Д.Ж. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года, которым
ГУБАЙДУЛИНУ Д.Ж., родившемуся ... года в ... , судимому
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнениям к ней) осужденного, выступление адвоката Стригоцкой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2009 года Губайдулин Д.Ж. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 апреля 2011 года по постановлению судьи Советского районного суда г.Красноярска Губайдулин Д.Ж. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Губайдулин Д.Ж. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по приговору суда.
постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденный Губайдуллин Д.Ж. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить его и применить к нему положения ст.79 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указывает, что неоднократно поощрялась за добросовестный труд, действующих взысканий не имеет, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, что также свидетельствует о его исправлении. Считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, решение принято без учета всех обстоятельств по материалу. Просит отменить постановление судьи, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. В апелляционной жалобе осужденным было заявлено ходатайство об истребовании и исследовании материалов личного дела для объективного разбирательства, при назначении материала к слушанию в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (как основной, так и дополнения к ней), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Губайдулиным Д.Ж. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Губайдулин Д.Ж. отбывает наказание.
Вместе с тем, суд учел, что достаточных оснований полагать, что для своего исправления Губайдулин Д.Ж. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как установлено в судебном заседании, наряду с поощрениями, Губайдулин Д.Ж. имел 4 нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд первой инстанций правильно расценил их применение, как обстоятельства, характеризующие осужденного и свидетельствующие о нестабильности его поведения. Как в представленной характеристике, так и в заключение представителя администрации колонии отмечено, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике.
Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство Губайдулина Д.Ж. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда основан на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, его характеризующие данные, также считает, что у Губайдулина Д.Ж. не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение не является примерным и не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Губайдулин Д.Ж. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года в отношении осужденного Губайдуллина Д.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Губайдулина Д.Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Судья  
 Л.Г. Фризен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка