Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-6302/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6302/2014
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павшок А.П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года, которым осужденному
Павшок А.П., ..., возвращено для дооформления ходатайство о снижении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 по совокупности приговоров в связи со снижением наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 09.07.2009, вошедшего в совокупность.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., пояснения осужденного Павшок А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, выступление защитника адвоката Петрова А.И., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Павшок А.П. обратился в Спасский районный суд с ходатайством о снижении наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Михайловского районного суда Приморского края от 09.07.2009, в связи со снижением наказания по указанному приговору Михайловского районного суда постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.12.2011.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года ходатайство осужденного возвращено для надлежащего оформления.
Осужденный Павшок А.П. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, считая постановление незаконным. В обоснование указывает, что не работает, не имеет материальных средств приобрести марки и конверты для направления запросов в суд для получения копий решений суда. Не может через администрацию колонии истребовать документы, так как администрацией колонии не исполняются нормы ст. 15 УИК РФ, что подтвердилось прокурорской проверкой.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства на рассмотрение судом первой инстанции.
В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из представленного ходатайства к нему не приложены судебные решения, на которые ссылается в этом ходатайстве осужденный Павшок А.П. и не содержится ходатайство о помощи в собирании доказательств.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности восполнения этого пробела в судебном заседании, поскольку все указанные в ходатайстве документы (приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года и постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.10.2011) хранятся в Спасском районном суде Приморского края.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обоснованы.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст.389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Данное ходатайство судом первой инстанции по существу не рассматривалось, следовательно, постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 г. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2014 года в отношении Павшок А.П. отменить, материал по его ходатайству направить на рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Павшок А.П. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
