Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-630/2022

Санкт-Петербург 24 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

старшего прокурора управления отдела прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденной Шупуваловой Р.И.,

защиты осужденной в лице адвоката Цапленкова Ю.К.,

при секретаре Калиновском К.К.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ШУПУВАЛОВОЙ Риммы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, объяснения осужденной Шупуваловой Р.И. и адвоката Цапленкова Ю.К., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2018 года Шупувалова Р.И. осуждена по ч. 3 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шупуваловой Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

26 ноября 2021 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от осужденной Шупуваловой Р.И. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года ходатайство осужденной Шупуваловой Р.И. удовлетворено, осужденная освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 4 дня.

В апелляционном представлении заместитель Тосненского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости решения, а также неправильного применения судом уголовного закона.

Обосновывая свою позицию, автор апелляционного представления ссылается на то, что судом при вынесении обжалованного постановления не в полной мере принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Указывает, что Шупувалова Р.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период всего отбывания наказания получала взыскания, что свидетельствует о её нестабильном поведении. Обращает внимание, что первое поощрение Шупувалова Р.И. получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя длительное время с момента прибытия в исправительное учреждение.

Ссылается, что суд не дал должной оценки сведениям о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе её отношению к труду, мнению администрации о нецелесообразности предоставления Шупуваловой Р.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не приведено убедительных мотивов об отсутствии оснований для дальнейшего отбывания осужденной наказания в местах лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Шупувалова Р.И. приводит доводы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах, правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона постановление суда в отношении Шупуваловой Р.И. не отвечает.

В соответствии с положениями уголовного закона - ст. 79 УК РФ - лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Вывод суда о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, также следует выяснять, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению.

Судом правильно установлено, что Шупувалова Р.И., будучи осужденной за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе отнесенного к особо тяжким, отбыла более 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако отбытие осужденной установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Что касается второго условия, необходимого для принятия решения об условно-досрочном освобождении, то вывод суда о том, что для своего исправления Шупувалова Р.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному материалу, Шупувалова Р.И. за активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение три раза поощрялась администрацией исправительного учреждения. Также судом было установлено, что за период отбывания наказания Шупувалова Р.И. неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания, одно из которых погашено по сроку. Тот факт, что одно из наложенных на Шупувалову Р.И. взысканий в настоящее время является действующим, не может быть игнорирован, так как при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд обязан принять во внимание и учесть поведение осужденной за весь период отбытия ею наказания. Факт получения взысканий, так же, как и факт получения поощрений, в целом характеризуют её поведение во время отбывания наказания, поэтому они подлежат учету как сведения, характеризующие личность осужденной.

Кроме того, судом первой инстанции оставлена без внимания динамика поведения осужденной, которая, отбывая наказание, с положительной стороны стала себя проявлять только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя несколько лет после постановления приговора. Без внимания суда остался и факт получения осужденной в ДД.ММ.ГГГГ взыскания (ныне действующего) после получения поощрений в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности с получением взысканий, в том числе получение взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии стойкого стремления Шупуваловой Р.И. к законопослушному поведению, о недостаточности воспитательного воздействия, оказанного на осужденную за период отбывания ею наказания в местах лишения свободы, об отсутствии стремления доказать возможность своего исправления вне изоляции от общества.

В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания нельзя признать стабильным.

О том, что степень исправления осужденной не является достаточной для принятия решения об условно-досрочном её освобождении, свидетельствует и факт отбывания наказания Шупуваловой Р.И. в обычных, а не облегченных условиях, а также то, что, посещая мероприятия воспитательного характера, осужденная не всегда делает для себя правильные выводы.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, то есть, должностные лица, имеющие постоянный, непосредственный, длительный контакт с Шупуваловой Р.И., наблюдающие за поведением осужденной и тенденциями в её поведении, не поддержала ходатайство осужденной, придя к заключению, что условно-досрочное освобождение Шупуваловой Р.И. является нецелесообразным, так как последняя является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденной взысканий, а тем более находить оправдание поведению осужденной, допустившей нарушение установленного режима отбывания наказания.

Согласно положениям ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный должен исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязан соблюдать установленный законом порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, обязан вежливо относиться к персоналу учреждения, к другим осужденным, иные. Таким образом, отмеченные судом первой инстанции положительные сведения о личности осужденной, свидетельствуют только о выполнении Шупуваловой Р.И. обязанностей лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, в связи с изложенным, считает, что перечисленные в характеристике сведения об исполнении осужденной возложенных на неё законодателем обязанностей, в отрыве от иных данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденной, которая позволила бы принять решение об условно-досрочном освобождении Шупуваловой Р.И. от отбывания наказания.

Анализируя совокупность представленных в материале сведений, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы

суда, что решение суда первой инстанции не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и это, безусловно, повлияло на принятие обоснованного и законного решения по заявленному осужденной ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемое постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного Шупуваловой Р.И. от наказания не содержит предусмотренных законом убедительных и мотивированных выводов, не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, а потому подлежит отмене с принятием решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, признаваемые судом апелляционной инстанции в целом обоснованными, учитывая, что целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а при указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения о полном ее восстановлении, учитывая отсутствие сведений о полном исправлении осужденной, руководствуясь положениями ст. 389.20 ч. 1 п. 6 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство осужденной Шупуваловой Р.И. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 1, 389.16 п.п.1, 2, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года в отношении ШУПУВАЛОВОЙ Риммы Ивановны отменить.

Ходатайство осужденной Шупуваловой Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя Тосненского городского прокурора Гузенко С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка