Постановление Иркутского областного суда от 03 марта 2021 года №22-630/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-630/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Татаренкова А.С., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Пучковской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Татаренкова А.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года, которым представление начальника ФКУ ... и ходатайство
- осужденного Татаренкова А.С., ... отбывающего наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 10 июня 2013 года,
- о переводе осужденного Татаренкова А.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Татаренкова А.С. и его защитника - адвоката Пучковскую Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Медвенского районного суда Курской области от 10 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29 июля 2013 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года) Татаренков А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Татаренков А.С. отбывает назначенное наказание с 27 августа 2012 года, окончание срока наказания - 26 августа 2021 года.
Начальник ФКУ ... М. с представлением и осужденный Татаренков А.С. с ходатайством обратились в Ангарский городской суд Иркутской области о переводе осужденного Татаренкова А.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года представление начальника ФКУ ... и ходатайство осужденного Татаренкова А.С. о переводе осужденного Татаренкова А.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Татаренков А.С. с постановлением суда не согласен.
Ссылается на то, что он третий раз обращается с данным ходатайством, и суд отказывает в его удовлетворении по одним и тем же основаниям.
Оспаривает выводы суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении поданного им ходатайства.
Считает, что взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Отмечает, что он трудоустроен, нарушений не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, признал вину.
Ссылается на то, что он обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, а не с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обращает внимание на то, что он не видел родных 8 лет 4 месяца и желает отбывать наказание ближе к дому.
С учетом изложенного, осужденный Татаренков А.С. просит постановление суда отменить, пересмотреть поданное им ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Татаренкова А.С. заместитель Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ахтареев П.В. доводы апелляционной жалобы считает неподлежащими удовлетворению, полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Татаренков А.С. и его защитник - адвокат Пучковская Л.С. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.
Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК... и ходатайства осужденного Татаренкова А.С. судом первой инстанции соблюдены.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного Татаренкова А.С. о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима являются достаточными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Татаренкова А.С., разрешая представление и его ходатайство о переводе из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание, что он отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом, содержится в ФКУ ... с 10 октября 2013 года, трудоустроен в бригаду N .. на должность оператора швейного оборудования, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях периодически принимает участие, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях участия не принимал, воровские традиции и криминальную субкультуру не поддерживает, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали, имеет семь поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагирует всегда положительно, из индивидуальных воспитательных бесед всегда делает должные для себя выводы, социально-полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки и телефонных разговоров, по характеру общительный, деятельный, спокойный, тактичный, способен противостоять отрицательному влиянию, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность. Администрацией исправительного учреждения осужденный Татаренков А.С. характеризуется положительно, она считает целесообразным перевод Татаренкова А.С. для дальнейшего отбывания наказания на строгий режим.
Между тем, принимая решение по ходатайству осужденного Татаренкова А.С. суд обоснованно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а именно то, что Татаренков А.С. по итогам работы за 2016, 2017 и 2019 годы характеризовался отрицательно, 33 раза допустил нарушения установленного режима отбывания наказания в период с 2013 по 2019 годы, за которые на него были наложены взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, хотя все взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее - было наложено 21 февраля 2019 года, то есть за нарушение порядка отбывания наказания, допущенное в течение полутора лет, до обращения с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Допущенные нарушения режима, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускались Татаренковым А.С. систематически, на протяжении нескольких лет, причем применение к нему мер взыскания, в том числе одной из наиболее строгих, длительное время не оказывало какого - либо исправительного воздействия, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленному порядку отбывания наказания.
Верно также суд принял во внимание и мнение прокурора в судебном заседании о том, что поведение осужденного Татаренкова А.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стабильном поведении, характеризуется Татаренков А.С. отрицательно, перевод осужденного в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Указанные обстоятельства не позволяют достоверно судить о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в частности и о том, что своим отношением к обязанностям осужденного, труду, учебе, своим поведением осужденный Татаренков А.С. доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном ему по приговору суда, то есть в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в отношении Татаренкова А.С. не могут быть достигнуты при его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. С данным выводом суда не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, доводы жалобы осужденного Татаренкова А.С. о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью.
Несостоятельными расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного Татаренкова А.С. о ненадлежащем рассмотрении судом представления администрации, а также и ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима и формальном отношении суда к их разрешению.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного Татаренкова А.С. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Что же касается доводов жалобы осужденного Татаренкова А.С., относительно тех обстоятельств, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, и, по его мнению, не должны учитываться при рассмотрении судом ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, - то они несостоятельны, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного администрацией и самим осужденным вопроса. Кроме того, суд вправе исследовать данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания и их учесть при принятии решения по разрешению представления и ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Татаренкова А.С., касающиеся его трудоустройства, наличия поощрений, нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, что, по мнению осужденного, свидетельствует о позитивном его поведении, а также о нецелесообразности дальнейшего исполнения наказания в исправительной колонии особого режима и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, то данные доводы не являются безусловными основаниями к удовлетворению поданных представления администрацией и ходатайства осужденным, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение Татаренковым А.С. установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года в отношении Татаренкова А.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка