Постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года №22-630/2021

Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-630/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-630/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Сажина В.В. и защитника Гурского С.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года, которым
Сажин В.В., <...>, судимый:
- 4 декабря 2015 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 03.04.2017 по отбытию срока наказания,
осуждён по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сажин В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сажина В.В. под стражей в период с 28.10.2021 до дня, предшествующему дню, вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Сажина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб; мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сажин В.В. признан виновным и осуждён за совершение в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества принадлежащего С.., 18.02.2019 в вечернее время из помещения кухни, расположенной в доме N <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на сумму 5 106 рублей.
Он же признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей Г,, 19.02.2019 в вечернее время с территории участка дома N <...> и гаража, расположенных по <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 214 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе осуждённый Сажин В.В. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он сам написал явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил вред потерпевшим. У него есть жена, у которой на иждивении находятся двое детей. Она не работает, и он является единственным кормильцем в их семье. Он встал на путь исправления и просит снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе защитник Гурский С.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов, защитник указывает, что суд при принятии решения учёл ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по обоим инкриминируемым составам преступлений. У Сажина имеется и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Однако, суд не обязан при наличии рецидива исключать применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Не оспаривая вид назначенного Сажину В.В. наказания, защитник просит применить положения ст. 73 УК РФ, с учётом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и его поведения после совершения преступлений.
Также защитник указывает на то, что судом оставлен без внимания факт того, что Сажин В.В. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и фактически содержался под стражей в течение пяти дней. Однако указанное время судом не зачтено в срок отбытия наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Биробиджана К., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сажина В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 316-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сажин В.В. в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сажина В.В. в суде в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сажин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка действиям подсудимого Сажина В.В. по обоим составам преступлений дана судом верно, его действия правильно квалифицированы:
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и защитника, назначенное приговором наказание нельзя признать излишне суровым. Оно соответствует требованиям закона и назначено с учётом всех признанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личности подсудимого.
При назначении наказания суд, верно, руководствовался требованиями, установленными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах осуждённого и защитника, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также взял во внимание все данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо нетрудоустроенное, склонное к совершению имущественных преступлений, общающееся с лицами криминальной направленности, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и не стремящееся встать на путь исправления.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Сажину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, приведя доводы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд не усмотрел оснований для применения к Сажину В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого и защитника о применении к Сажину В.В. при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Назначенное Сажину В.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы Сажина В.В. о том, что на его иждивении находятся жена и двое детей, не являются безусловным основаниям для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому Сажину В.В. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Сажин В.В., находящийся в федеральном розыске (розыскное дело N 202500199310105 от 05.06.2021) был задержан 14.07.2021 сотрудниками ППСМ УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", как лицо, скрывшееся от органов следствия МВД России. После задержания Сажин В.В. был водворён в КСЗЛ ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку сроком на 48 часов, до передачи его должностным лицам МОМВД России "Биробиджанский", являвшихся инициатором розыска (т.1, л.д. 169-175).
После доставления Сажина В.В. в МОМВД России "Биробиджанский", 17.07.2021 Сажин В.В. был задержан следователем на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ, помещен в ИВС и освобождён из-под стражи только 19.07.2021, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сажину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, после вынесения судом постановления о продлении срока задержания на 72 часа (т. 1, л.д. 176-180, 196-199).
Из пояснений Сажина В.В. в суде апелляционной инстанции также следует, что после его задержания сотрудниками полиции 14 июля 2021 года в г. Владивостоке, он был помещен в КСЗЛ, а затем его привезли сотрудники полиции в г. Биробиджан и водворили в ИВС, где он содержался по 19 июля 2021 года, пока суд не вынес постановление об отказе в аресте. Всё это время он был ограничен в свободе передвижения, содержался под стражей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с производством по настоящему уголовному делу Сажин В.В. был фактически задержан сотрудниками полиции, ограничен в свободе передвижения и содержался под стражей в период с 14 по 19 июля 2021 года. Следовательно, данный период времени подлежит зачёту Сажину В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года в отношении Сажина В.В, изменить:
зачесть в срок отбытия наказания Сажину В.В. время его задержания по настоящему уголовному делу в период с 14 июля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Жалобу защитника Гурского С.А. считать удовлетворённой частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать