Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-630/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-630/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года апелляционные жалобы осуждённого Сажина В.В. и защитника Гурского С.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года, которым
Сажин В.В., <...>, судимый:
- 4 декабря 2015 Хасанским районным судом Приморского края по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 03.04.2017 по отбытию срока наказания,
осуждён по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сажин В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сажина В.В. под стражей в период с 28.10.2021 до дня, предшествующему дню, вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Сажина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб; мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сажин В.В. признан виновным и осуждён за совершение в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества принадлежащего С.., 18.02.2019 в вечернее время из помещения кухни, расположенной в доме N <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на сумму 5 106 рублей.
Он же признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей Г,, 19.02.2019 в вечернее время с территории участка дома N <...> и гаража, расположенных по <...>, в результате которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7 214 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе осуждённый Сажин В.В. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он сам написал явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил вред потерпевшим. У него есть жена, у которой на иждивении находятся двое детей. Она не работает, и он является единственным кормильцем в их семье. Он встал на путь исправления и просит снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе защитник Гурский С.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов, защитник указывает, что суд при принятии решения учёл ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по обоим инкриминируемым составам преступлений. У Сажина имеется и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Однако, суд не обязан при наличии рецидива исключать применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Не оспаривая вид назначенного Сажину В.В. наказания, защитник просит применить положения ст. 73 УК РФ, с учётом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и его поведения после совершения преступлений.
Также защитник указывает на то, что судом оставлен без внимания факт того, что Сажин В.В. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и фактически содержался под стражей в течение пяти дней. Однако указанное время судом не зачтено в срок отбытия наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Биробиджана К., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сажина В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 316-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сажин В.В. в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сажина В.В. в суде в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сажин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка действиям подсудимого Сажина В.В. по обоим составам преступлений дана судом верно, его действия правильно квалифицированы:
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и защитника, назначенное приговором наказание нельзя признать излишне суровым. Оно соответствует требованиям закона и назначено с учётом всех признанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личности подсудимого.
При назначении наказания суд, верно, руководствовался требованиями, установленными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах осуждённого и защитника, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также взял во внимание все данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо нетрудоустроенное, склонное к совершению имущественных преступлений, общающееся с лицами криминальной направленности, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и не стремящееся встать на путь исправления.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Сажину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, приведя доводы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд не усмотрел оснований для применения к Сажину В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого и защитника о применении к Сажину В.В. при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Назначенное Сажину В.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы Сажина В.В. о том, что на его иждивении находятся жена и двое детей, не являются безусловным основаниям для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому Сажину В.В. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Сажин В.В., находящийся в федеральном розыске (розыскное дело N 202500199310105 от 05.06.2021) был задержан 14.07.2021 сотрудниками ППСМ УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", как лицо, скрывшееся от органов следствия МВД России. После задержания Сажин В.В. был водворён в КСЗЛ ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку сроком на 48 часов, до передачи его должностным лицам МОМВД России "Биробиджанский", являвшихся инициатором розыска (т.1, л.д. 169-175).
После доставления Сажина В.В. в МОМВД России "Биробиджанский", 17.07.2021 Сажин В.В. был задержан следователем на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ, помещен в ИВС и освобождён из-под стражи только 19.07.2021, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сажину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, после вынесения судом постановления о продлении срока задержания на 72 часа (т. 1, л.д. 176-180, 196-199).
Из пояснений Сажина В.В. в суде апелляционной инстанции также следует, что после его задержания сотрудниками полиции 14 июля 2021 года в г. Владивостоке, он был помещен в КСЗЛ, а затем его привезли сотрудники полиции в г. Биробиджан и водворили в ИВС, где он содержался по 19 июля 2021 года, пока суд не вынес постановление об отказе в аресте. Всё это время он был ограничен в свободе передвижения, содержался под стражей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с производством по настоящему уголовному делу Сажин В.В. был фактически задержан сотрудниками полиции, ограничен в свободе передвижения и содержался под стражей в период с 14 по 19 июля 2021 года. Следовательно, данный период времени подлежит зачёту Сажину В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 октября 2021 года в отношении Сажина В.В, изменить:
зачесть в срок отбытия наказания Сажину В.В. время его задержания по настоящему уголовному делу в период с 14 июля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Жалобу защитника Гурского С.А. считать удовлетворённой частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка