Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-630/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зульфигарова К.З.,
судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,
с участием прокурора - Щербина А.Г.,
осужденного - Г.М.,
адвоката - Махрамова М.А.,
при секретаре судебных заседаний - Магомедовой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махрамова М.А. в защиту интересов осужденного Г.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 февраля 2020 года, которым
Г.М., <.>, несудимый, осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.М. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения, признав за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступления осужденного Г.М. и адвоката Махрамова М.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда отменить и оправдать по предъявленному обвинению, мнение прокурора Щербина А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Г.М. признан виновным в то, что будучи назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД РФ по г. Махачкала, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, 06 июля 2012 года в <адрес>, после причинения ФИО9 огнестрельных равнений и его преследования, будучи при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ "О полиции", действуя умышленно, из личной неприязни, вызванной высказываниями ФИО9 о недовольстве действиями сотрудников правоохранительных органов, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, а также с целью унизить его честь и достоинство, явно превышая свои должностные полномочия по применению физической силы и не имея на то законных оснований, неправомерно применил в отношении ФИО9 физическую силу в виде нанесения по телу последнего не менее трех ударов ногами и один удар прикладом автомата, причинив ФИО9 повреждения в виде кровоподтека, не повлекшее за собой вреда здоровью, и физическую боль.
Таким образом, признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они совершены с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Махрамов М.А. в интересах осужденного Г.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что выводы о виновности Г.М., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; причастность осужденного к совершению инкриминируемого деяния не доказана.
Указывает, что в действиях Г.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. При этом, по мнению автора жалобы, суд сделал необоснованный вывод о виновности Г.М. без достаточных на то правовых оснований.
Считает, что положенные в основу приговора показания ряда свидетелей не подтверждают наличие у Г.М. умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.
Обращает внимание, что вину в предъявленном ему обвинении Г.М. не признал, так как никакого умысла у него на совершение преступления, а именно противоправных действий в отношении ФИО9 не имелось. Факт нанесения телесных повреждений ФИО9 подсудимый Г.М. не отрицал и пояснял это лишь крайней необходимостью в целях недопущения возможного совершения посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и обеспечения безопасности большого количества гражданских лиц, присутствовавших в тот момент на месте происшествия, так как на момент нанесения телесных повреждений ФИО9 при последнем могло находиться оружие или взрывное устройство.
Считает, что стороной обвинения в судебном заседании не представлены доказательства вины подсудимого, а обвинительный приговор основан на предположениях.
Указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, которые не подтвердили факт совершения Г.М. умышленных действий, направленных на совершение преступления.
Обращает внимание, что эксперт и свидетели в судебном заседании указали, что не установлен факт применения насилия подсудимым Г.М. в отношении ФИО9 после причинения последнему огнестрельного ранения.
Отмечает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, просит приговор суда отменить, Г.М. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прекратив в отношении него уголовное дело и признав за ним право на реабилитацию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербина А.Г. указывает, что осужденный как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал факт применения насилия в отношении ФИО9, однако полагал, что его действия не выходили за пределы его полномочий как сотрудника ОВД, что опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами.
Считая вынесенный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Махрамова М.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.ст.302, 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, что судом было сделано в полном объеме.
Рассматривая вопрос о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о его виновности на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Подсудимый Г.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 06.07.2012 года он выезжал по тревоге совместно с группой в <адрес> г.Махачкалы. По прибытию на место возле кафе "<.>" стояла обстрелянная машина, внутри которой находились три трупа.
На момент приезда их было 9-10 человек, а также все руководство Кировского отдела полиции гор. Махачкалы. Дали команду ожидать СОГ, был пятничный день посещения мечети. Со стороны <адрес> стали собираться люди, более 50 человек, которые возмущались, пытались забрать трупы, кидались камнями, арматурами. Их задача была сохранить в целости автомашину с трупами. Он лично ни с кем в конфликт не вступал, никого не знал. Ситуация на тот период времени была очень криминальной, каждый день убивали сотрудников полиции. Все свидетели подтверждали, что зачинщиком был ФИО35, который призывал, что братьев убивают. Лично в его адрес высказываний со стороны ФИО35 не было, а было в целом в адрес всех сотрудников. Он не отрицал нанесение ударов ФИО35, но это была вынужденная мера. Руководством было принято решение задержать активных участников, на что ФИО35 оказал сопротивление. Никаких следов крови он у ФИО35 не видел и не знал, что тот ранен. Если бы он заметил, что ФИО35 ранен либо у последнего имеются следы крови, то он бы не нанес тому удар. Показания на следствии о том, что он наносил удары ФИО35 после того как последнего повалили на землю, были даны им под давлением в ходе следствия. Однако по данному поводу он никуда не обращался. Свои действия считает законными и совершенными с целью обезопасить себя и своих коллег.
Несмотря на непризнание Г.М. своей вины в инкриминированном преступлении, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а", ч. 3 ст. 286 УК РФ установлена на основе совокупности исследованных судом доказательств:
- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что ФИО9, являвшийся её мужем, 06.07.2012 года примерно в 09 часов вышел из дома, сказав, что собирается на строительный объект, а после работы собирался сходить в мечеть, так как была пятница. Примерно в 17 часов ей сообщили, что ФИО9 убили, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Так как она была беременна, в связи с угрозой выкидыша ее госпитализировали. Спустя время в сети "Интернет" она увидела видеозапись событий того дня, сделанную неизвестным лицом, на которой зафиксирован конфликт, возникший между ФИО9 и группой незнакомых мужчин. Причиненный ей вред возмещен не был;
- показаниями в суде свидетеля ФИО10, из которых следует, что 06.07.2012 г. он состоял в должности руководителя СО СК по Кировскому району г.Махачкалы. В этот день поступила информация о том, что в <адрес> правоохранительными органами проводилась спецоперация, в результате которой были уничтожены трое членов НВФ. По приезду на место происшествия было установлено, что в автомобиле ВАЗ находилось три трупа мужчин, оружие и гильзы. Группа гражданских лиц, собравшихся возле автомобиля, высказывала недовольство работой правоохранительных органов и пыталась прорвать оцепление, в связи с чем сотрудниками правоохранительных органов были произведены выстрелы из огнестрельного оружия в воздух с целью прекращения незаконных действий со стороны толпы, после чего сотрудники полиции стали задерживать активных лиц, пытавшихся прорваться к автомобилю. Вернувшись на работу, ему поступила информация о том, что в морг доставлено 4 трупа. Он дал указания установить обстоятельства смерти четвертого погибшего;
- аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО34, который дополнительно сообщил, что после получения информации о доставлении в морг четвертого трупа- ФИО9, он при производстве осмотра места происшествия расширил радиус осмотра, но ничего обнаружено не было. Позже, при осмотре трупа ФИО9 он вспомнил, что видел последнего живым среди присутствовавших на месте происшествия гражданских лиц;
- показаниями в суде свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что 06.07.2012 года работал в Республиканской клинической больницы, куда был доставлен ФИО9, находившийся в предсмертном состоянии, которому были проведены реанимационные мероприятия, не приведшие к улучшению состояния, и последний скончался. На теле ФИО9 имелись 2 ранения, похожие на огнестрельные;
- показаниями в суде свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 2011 года по 2014 год он работал в должности начальника отдела уголовного розыска ОП по Кировскому району. 06.07.2012 года по поступлении сообщения о перестрелке, выехал в <адрес> г. Махачкалы, где на месте происшествия увидел автомобиль марки ВАЗ, имевший повреждения и пулевые отверстия, внутри которого находились трупы трех мужчин, оружие и гильзы. Собравшаяся толпа людей требовала отдать им трупы, в связи с чем высказывали недовольство работой сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем он и другие сотрудники пытались успокоить толпу. Затем, на место происшествия прибыли руководитель СО ФИО13 и подчиненные последнему сотрудники. В это время толпа людей предприняла попытку забрать трупы убитых из автомобиля ВАЗ, однако их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые произвели выстрелы в воздух. На предъявленных ему фотоизображениях он указал на Г.М., ФИО14, ФИО15 и ФИО16, как на сотрудников полиции, присутствовавших 06.07.2012 г. на месте происшествия. Обстоятельств применения насилия в отношении ФИО9, он не видел;
- аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15;
- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 приходится ему родным братом. Он и ФИО18 - двоюродный брат ФИО9 забирали из морга труп последнего. На предъявленных видеозаписях - файлах "1", "2" "3", он опознал в файлах "1" и "3" ФИО9, как человека в белой одежде и избиение которого зафиксировано на данных видеозаписях;
- показаниями эксперта ФИО19, данными в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, из которых следует, что на теле трупа ФИО9 обнаружены травматические повреждения в виде огнестрельного проникающего сквозного ранения мягких тканей левой руки и живота с повреждениями органов брюшной полости, которые могли образоваться в результате действия одного огнестрельного пулевого снаряда. Сочетание данных повреждений подразумевает стремительное развитие тяжелого комбинированного шока и практически исключает возможность совершения каких-либо физических действий пострадавшим. То есть активные действия в виде оказания физического сопротивления с размахиваниями рук и ног, попытками нанести ими удары, активные перемещения в пространстве исключены;
- показаниями в суде свидетеля ФИО16, из которых следует что, 06.07.2012 года он находился в составе СОГ по <адрес> в <адрес>. На месте происшествия на обочине канавы была автомашина красного цвета с тремя трупами внутри. Собиравшиеся гражданские лица стали кричать в адрес работников, что их надо убивать, что они неверные, один выкрикнул "Что вы стоите, братья мусульмане?" и стали кидаться камнями. После выстрелов остался один человек в светлой одежде. Следов крови на его одежде он не заметил. Начальник сказал ему и судебно-медицинскому эксперту посмотреть живой он или нет. Они сказали, что живой и его нужно отвезти в больницу, он пытался встать. Видел ли или нет Г.М. на месте, он не может вспомнить. Погибший упал от него на расстоянии метров 30-40 на противоположной стороне дороги. Был ли это ФИО35, он не знает, осматривал он его затем в морге. Двое мужчин посадили последнего в автомашину УАЗ. Когда стали их забрасывать камнями он помнит суд мед эксперта, свидетеля ФИО15 и следователя. Кто был самый активный из толпы или выкрикивал "Что вы стоите, братья мусульмане?", он не помнит.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, правильность и достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что 06 июля 2012 года мужчина в белой одежде (ФИО9) находился на значительном расстоянии от автомобиля ВАЗ на противоположной стороне дороги, в сторону выезда из <адрес>. Затем он увидел, как во время попытки толпы забрать трупы, были произведены выстрелы из огнестрельного оружия в воздух, после чего толпа людей стала разбегаться, а ФИО9 остался лежать на земле и на его одежде были следы крови, похожие на следы, возникшие от огнестрельного ранения. ФИО9 уже лежал и не сопротивлялся. Также видел, как ФИО9 двое мужчин волокли по земле и поместили в заднюю часть служебного автомобиля УАЗ и увезли в больницу. После разгона толпы был проведен осмотр места происшествия;
- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседаниям, из которых следует, что ФИО9 приходится ему двоюродным братом. 06.07.2012 года ему ночью сообщили о смерти ФИО9, после чего он приехал к СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК РФ по РД, так как там находились все родственники погибшего. Следователь выдал ему разрешение на получение трупа ФИО9 из морга. При этом на его теле они обнаружили многочисленные телесные повреждения и пулевые ранения;
- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО9 приходится ему троюродным братом. 06.07.2012 года в ходе телефонного разговора ФИО9, сказал, что в <адрес> г.Махачкалы застрелили троих жителей РД, из-за этого собирается народ, после чего он выехал в <адрес>. Приехав на место, увидел перегороженную лентой дорогу и сотрудников полиции, а на обочине дороги автомобиль с трупами мужчин. Он позвонил ФИО9, который не отвечал на телефонные звонки. В последующем на один из звонков ответил врач и сообщил, что у ФИО9 проблемы и нужно приехать в больницу. Приехав в больницу, один из врачей показал ему труп ФИО9, одежда у которого была порванная, на руке и на груди были пулевые ранения. Врач сообщил, что ФИО9 привезли уже мертвым на автомобиле скорой медицинской помощи. На следующий день, он на обочине в 500 метрах от места, где ранее находился автомобиль с трупами мужчин, нашел автомобиль "Тойота Корола" ФИО9 и забрал его. Спустя время им выдали труп ФИО9 в морге. Касаемо обстоятельств его смерти от очевидцев ему известно, что сотрудниками правоохранительных органов принимались меры к задержанию последнего, в ответ ФИО9 стал от них убегать, но был пойман, избит и застрелен;
- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствии, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.07.2012 года состоял в должности начальника отдела УУР МВД по РД. После поступившей информации о том, что в <адрес> правоохранительными органами проводилась спецоперация, в результате которой были уничтожены трое членов НВФ, он приехал на место увидел, что вокруг автомобиля ВАЗ стояла толпа людей, которая требовала отдать им трупы и высказывала недовольство работой сотрудников правоохранительных органов. На предъявленных ему фотоизображениях он указал на ФИО15, ФИО21 и ФИО12, как на сотрудников правоохранительных органов, присутствовавших в тот день на вышеуказанном месте происшествия. Обстоятельств применения насилия в отношении ФИО9, он не видел;
- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, согласно которым 06.07.2012 года работал врачом выездной бригады ГБУ "Дагестанский центр медицины катастроф". В период, когда он находился на стационарном посту ГИБДД на северном въезде в г.Махачкалу, ему сообщили о том, что в служебном автомобиле полиции УАЗ находится раненный мужчина, который был в тяжелом состоянии, вокруг тела была лужа крови. При осмотре он обнаружил 2 ранения, похожих на огнестрельные, после чего ФИО9 был помещен в медицинский реанимобиль и доставлен в РКБ и передан дежурной бригаде врачей. В период заполнения карты вызова, ему сообщили, что ФИО9 скончался;
- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, из которых следует, что 06.07.2012 года он состоял в должности и.о. руководителя отдела СУ СК России по РД. Относительно обстоятельств выезда на место происшествия в пос.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 и ФИО24, а также сообщил, что находившиеся на месте сотрудники правоохранительных органов пытались успокоить собравшихся жителей, разъясняя им, что желающие могут приехать в СО по <адрес> и обсудить то, как будет осуществляться выдача трупов, которые необходимо обязательно исследовать в морге;
- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствии, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, согласно которым 06.07.2012 года в <адрес> г.Махачкалы он на обочине дороги увидел автомобиль ВАЗ с трупами мужчин. Собравшиеся на месте происшествия жители стали требовать выдать трупы, нарушать общественный порядок, после чего сотрудники, осуществлявшие оцепление, стали производить выстрелы из оружия в воздух и задерживать лиц из толпы, в том числе задержали и его;
- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, данными им при допросе на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в судебном заседании;
- показаниями подсудимого Г.М., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, согласно которым будучи допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, показал, что он в органах внутренних дел работал с 2008 года по 2015 год. 06.07.2012 года в ОП по <адрес> поступило сообщение о проведении в <адрес> спецоперации по ликвидации боевиков, совершавших нападения на сотрудников правоохранительных органов. Получив закрепленный за ним автомат Калашникова, он вместе с ФИО12 прибыли на место, где на обочине дороги увидели автомобиль ВАЗ, на кузове которого имелись пулевые отверстия и внутри которого находилось три трупа с огнестрельными ранениями и оружие, после чего стал осуществлять оцепление места происшествия до приезда следственной оперативной группы. Вскоре прибыли сотрудники ППС, которые обеспечили оцепление места происшествия, а также следователи. Затем к месту происшествия пришли родственники погибших и местные жители, которые стали нарушать общественный порядок и пытались забрать трупы боевиков из автомобиля. Сотрудники правоохранительных органов, стали успокаивать людей, однако находящийся в толпе ФИО9 и другие лица, не выполняли их законные требования, в связи с чем были приняты меры к задержанию лиц, в том числе ФИО9, который был задержан у одного из домов по <адрес> и повален на землю. За то, что ФИО9 ранее высказывал недовольство работой сотрудников правоохранительных органов, он (Г.М.) умышленно нанес не менее трех ударов ногами по телу ФИО9, который в этот момент какого-либо сопротивления не оказывал и лежал на земле. Перед нанесением ударов он видел на одежде ФИО9 кровь. Затем ФИО9, взяв под руки, поволокли по земле для помещения в служебный автомобиль. В этот момент, он (Г.М.) умышленно нанес один удар в область спины последнего прикладом автомата Калашникова. После того, как он уехал с места происшествия, ему стало известно, что ФИО9 убили, при этом обстоятельств убийства он не знает. По факту применения им физической силы и оружия в отношении ФИО9, он рапорт не писал и руководству не докладывал. На фотографии с места происшествия от 06 июля 2012 года он узнает себя, одетого в штаны коричневого цвета, и футболку черного цвета, с автоматом "Калашникова" через плечо. На предъявленной ему видеозаписи узнает себя, в человеке, который наносит удары ногой по телу ФИО9, а также один удар прикладом автомата Калашникова в область спины последнего;
- показаниями подсудимого Г.М., данными при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, согласно которым дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого.
Виновность Г.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2012 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив кафе "Сапар", по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, на трассе Махачкала - Буйнакск, где обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2110 красного цвета, с государственными регистрационными знаками А 565 УН 05 RUS, в котором находились трупы троих мужчин (в ходе следствия, установленные как ФИО27, ФИО28 и ФИО29). В салоне автомобиля обнаружены снятые с предохранителя пистолет предположительно калибра 9 мм с коричневой рукоятью, без номера, с магазином и 5 патронами; пистолет предположительно калибра 9 мм, с черной рукоятью, без номера, с магазином и 5 патронами, с глушителем; 9 гильз предположительно калибра 9мм; 4 мобильных телефона. Камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра прилегающей территории, не обнаружены;
- протоколом осмотра трупа от 06.07.2012 года с приложением, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО9, на теле последнего обнаружены повреждения: на передней поверхности брюшной стенки слева у края реберной дуги в 115 см. от подошвенной поверхности стопы имеется рана округлой формы в центре с дефектом ткани диаметром около 0,6 см. На задней поверхности грудной клетки слева по пяточной линии на расстоянии 117 см. от подошвенной поверхности стоп рана щелевидной формы с вывернутыми наружу краями размером 1 см. С просвета раны наружу вытекает кровь. В 9 см. от вышеописанной раны имеется кровоподтек сине-бордового цвета поверхностного осаднения, размерами 4х3см. На передней поверхности верхней трети левого предплечья имеется рана округлой формы, на расстоянии 110 см. от подошвы в центре с дефектом ткани, диаметром около 0,6 см. По внутренней поверхности левого локтевого сустава имеется рана щелевидной формы с вывернутыми наружными краями, размерами 1 см. При зондовом исследовании они сообщаются единым раневым каналом. В области крыла подвздошной кости коленных суставов, обеих коленных суставов имеются ссадины размерами 3х2 и 3х1,5 см. Аналогичная ссадина имеется по наружной поверхности верхнего третьего правого бедра. В области локтевой ямки справа имеются два прокола округлой формы, диаметром на 0,1 см., следы инъекции;
- протоколом осмотра предметов от 13.03.2018 года с приложением, согласно которому осмотрена информация, имеющаяся в сети "Интернет", а именно видеозаписи на сайте www.<.>.com. Обнаружены видеозаписи: https://www.<.> видеозапись под названием "Убийство мусульман полицейскими", размещенная 22.07.2012 г. (файл "1"), https://www.<.> - видеозапись под названием "Убийство мусульман среди белого дня", размещенная 07.07.2012 г. (файл"2"); https://www.<.> видеозапись под названием "<.>", размещенная 22.07.2012 года (файл "3"). Указанные файлы "1", "2", "3" в ходе осмотры скопированы на оптический диск. На указанных видеозаписях зафиксированы события, произошедшие 06.07.2012 года, в том числе нанесение Г.М. не менее трех ударов ногой и 1 удар прикладом автомата по телу ФИО9;
- протоколом осмотра документов от 19.03.2019 г. с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, с файлами - видеозаписями под именами "1", "2", "3", изъятыми с сайта www.<.>.com в ходе осмотра 13.03.2019 г. Видеозапись файл "1" длинной 05 минут 45 секунд (далее, как 05:45). На отрезке видеозаписи 01:18-01:50 зафиксировано не менее 22 человек, стоящих на участке местности у кафе "<.>" <адрес> гор.Махачкалы, а также ФИО9, который высказывает недовольство работой сотрудников правоохранительных органов. На видеозаписи зафиксирован автомобиль ВАЗ и стоящие возле него не менее 6 мужчин: среди которых мужчина, одетый в коричневые штаны и черную футболку (установленный в ходе предварительного следствия обвиняемый Г.М.) На отрезке видеозаписи 02:11-03:00 зафиксировано не менее 14 человек, стоящих у автомобиля красного цвета, на участке местности напротив кафе "<.>" <адрес> гор.Махачкалы. ФИО9 и другие мужчины высказывают недовольство работой сотрудников правоохранительных органов. Вокруг автомобиля в оцеплении стоит Г.М., находящийся ближе к вышеуказанной толпе людей. На отрезке видеозаписи 03:20-03:43 зафиксированы находящиеся у двухэтажного дома не менее 9 человек. На участке местности перед указанным домом последовательно Г.М. наносит не менее 3 ударов ногой по телу ФИО9, который лежит на земле и не оказывает сопротивления. После чего двое мужчин хватают лежащего ФИО9 и начинают волочь его по земле. В это время Г.М. наносит один удар прикладом автомата Калашникова по телу ФИО9, который в момент описываемых событий находится в окружении не менее 8 сотрудников правоохранительных органов. Видеозапись файл "2" длинной 02:31. Данная видеозапись является фрагментом видеозаписи ранее осмотренного файла "1" с 00:12 до 01:50, и с 02:08 по 03:00. Видеозапись файл "3" длинной 24 сек. (далее, как 00:24). После воспроизведения записи получены сведения о том, что указанная видеозапись является фрагментом видеозаписи ранее осмотренного файла "1" с 03:20 до 03:44. На видеозаписи зафиксированы находящиеся у двухэтажного дома не менее 9 человек. На участке местности перед указанным домом последовательно Г.М. наносит не менее 3 ударов ногой по телу ФИО9, который лежит на земле и не оказывает сопротивления. После чего двое мужчин хватают лежащего ФИО9 и начинают волочь его по земле. В это время Г.М. наносит 1 удар прикладом автомата Калашникова, по телу ФИО9, который в момент описываемых событий находится в окружении не менее 8 сотрудников правоохранительных органов;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности размером 25х25 метров, расположенный у кафе "<.>", по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>. Согласно материалам уголовного дела, а также пояснениям ФИО24, напротив кафе "ФИО37", 06.07.2012 был обнаружен автомобиль ВАЗ, в котором находились трупы ФИО27, ФИО28 и ФИО29 Также обнаружен и осмотрен участок местности, где согласно видеозаписям "1" и "3", скопированным в ходе осмотра предметов от 13.03.2018 г. с сервиса "<.>", были причинены 06.07.2012 года телесные повреждения ФИО9 Данный участок расположен на расстоянии 237 метров по направлению движения на выезд из <адрес>, около двухэтажного дома, не имеющего адресных обозначений. Согласно сведениям из адресного перечня "ДубльГИС" указанный дом расположен, по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
По внешним признакам дом, по адресу: г.Махачкала, <адрес> совпадает с домом, изображенным на видеозаписях под NN 1 и 3 (скопированным в ходе осмотра предметов от 13.03.2018 с сервиса "Youtube"), возле которого 06.07.2012 года были нанесены Г.М. удары ФИО9;
- протоколом выемки от 06.04.2018 года с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят оптический диск (CD-R диск) с фотоизображениями трупа ФИО9, на теле которого зафиксированы телесные повреждения, а также следы судебно-медицинского исследования трупа;
- протоколом осмотра документов от 27.05.2018 года с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО18 с фотоизображениями трупа ФИО9, на теле которого зафиксированы телесные повреждения, а также следы судебно-медицинского исследования трупа;
- протоколом осмотра документов от 10.07.2018 года с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с материалами уголовного дела N в электронном виде, предоставленный на основании запроса сопроводительным письмом за N 04-56-18 от 26.04.2018г. В ходе осмотра установлено, что файл с именем "060720122893" является электронным вариантом фотоизображения, имеющегося в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2012 года, указанным как "фото N 3". Также обнаружено фотоизображение - файл с именем "20120706-155316", на котором зафиксировано присутствие 06.07.2012 года обвиняемого Г.М. на месте происшествия, одетого в штаны коричневого цвета и футболку черного цвета, у которого в руках имеется автомат Калашникова;
- протоколом выемки от 13.03.2019 года с приложением, согласно которому в оружейной комнате ОП по Кировскому району, изъят автомат АКМ ЛШ - 9610 - 1964 года, с которым 06.07.2012 года Г.М. находился на месте происшествия и прикладом которого последний нанес удар в область спины ФИО9;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019 года с приложением, согласно которому осмотрен автомат АКМ ЛШ - 9610 - 1964 года, изъятый в оружейной комнате ОП по Кировскому району. Обнаружено наличие металлического приклада, которым Г.М. 06.07.2012 года нанес удар в область спины ФИО9;
- протоколом выемки от 06.03.2019 года с приложением, согласно которому в служебном кабинете N 230 Главного следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу у обвиняемого Г.М. изъята карточка-заместитель на оружие N 198 автомат АКМ ЛШ - 9610 - 1964 года;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019 года с приложением, согласно которому осмотрена карточка-заместитель Г.М. на оружие N N автомат АКМ ЛШ - 9610 - 1964 года, в соответствии с которым за Г.М. был закреплен указанный автомат;
- протоколом выемки от 24.01.2019 г. с приложением, согласно которому в архиве МВД по РД изъято личное дело обвиняемого Г.М., подтверждающее его должностное положение на 06.07.2012;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2019 года с приложением, согласно которому осмотрено личное дело Г.М. и установлено, что он в 2010 году проходил профессиональное обучение в "Центре профессиональной подготовки МВД по Республике Дагестан", а также 12 июля 2011 года аттестацию, по результатам которых он был допущен к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем знал свои права, обязанности и запреты;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 ноября 2018 года, согласно которому получены образцы внешности Г.М. (фотоизображение лица);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Г.М. от 26 февраля 2019 года с видеозаписью, согласно которому он подтвердил свои показания о применении 06.07.2012 года насилия в отношении ФИО9 Указал на участок автомобильной трассы Махачкала - Буйнакск, вблизи кафе "<.>", по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, куда он прибыл 06 июля 2012 года для охраны места происшествия. Затем свободно ориентируясь в обстановке указал на участок местности у дома по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> где продемонстрировал на манекене, как им наносились 06.07.2012 удары ногой по телу ФИО9 и удар прикладом автомата в область спины ФИО9, в ответ на то, что последний высказывал недовольство работой сотрудников правоохранительных органов;
- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 года с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г.М. от 26.02.2019 г., на которой Г.М. подтвердил свои показания о применении 06.07.2012 года насилия в отношении ФИО9 и указал на участок автомобильной трассы Махачкала - Буйнакск, вблизи кафе "<.>", по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, куда он прибыл 06.07.2012 для охраны места происшествия. Затем свободно ориентируясь в обстановке указал на участок местности у дома, по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, где продемонстрировал на манекене, как им наносились 06.07.2012 г. удары ногой по телу ФИО9 и удар автоматом в область спины ФИО9, в ответ на то, что последний высказывал недовольство работой сотрудников правоохранительных органов;
- заключением эксперта N 306 от 23.08.2012 года, согласно которому, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: сквозное огнестрельное пулевое ранение живота с повреждением печени, поджелудочной железы и желудка, с локализацией входного повреждения на передней поверхности брюшной стенки слева у края реберной дуги по среднеключичной линии, в 115 см. от подошвенной поверхности стоп; выходной; на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии, в проекции 11 межреберья на расстоянии 117 см. от подошвенной поверхности стоп; направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево; сквозное огнестрельное пулевое ранение левой верхней конечности в пределах мягких тканей; кровоподтек и ссадины туловища и конечностей. Сквозные огнестрельные повреждения носили характер прижизненных, возникли за короткий промежуток времени, причинены при выстрелах из огнестрельного оружия пулями среднего калибра, и у живых лиц квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Установить последовательность причинения огнестрельных ран ФИО9 в силу указанных причин не представляется возможным. Кровоподтек и ссадины туловища и конечностей причинены воздействием тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, тяжесть их не определяется. Смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного пулевого ранения туловища, сопровождавшегося повреждениями печени, поджелудочной железы и желудка. В момент причинения огнестрельных повреждений ФИО9 мог находиться в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между дульным срезом огнестрельного оружия и травмируемой анатомической областью. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен;
- заключением эксперта N 577 от 24.08.2018 года, согласно которому на трупе ФИО9 были выявлены сочетанные комбинированные повреждения (две группы): две сквозные пулевые огнестрельные раны туловища и левой верхней конечности; ссадины и кровоподтеки туловища и нижних конечностей. Ко второй группе относятся повреждения, возникшие от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (ссадины и кровоподтеки), которые образовались в результате ударов и соударения с таковыми. При контакте ногой постороннего человека, обутой в обувь возникли - кровоподтек левой половины спины, размерами 4x3 см и ссадины в проекции крыла левой подвздошной кости и наружной поверхности верхней трети правого бедра. Ссадины на коленях - от контакта и соударения в момент падения тела ФИО9 на колени и грунт, на неровную поверхность земли. Смерть ФИО9 наступила 06.07.2012 года около 17:10 в приемном отделении РКБ не менее чем за 30-40 минут после причинения сквозного огнестрельного пулевого ранения живота, сопровождавшегося повреждением жизненно важных внутренних органов (печени, поджелудочной железы, желудка), обильным наружным и внутренним кровотечением (объемом более 3000 мл) и стоит в прямой причинно-следственной связи с полученным сквозным пулевым огнестрельным ранением живота. Поверхностные повреждения у ФИО9 (кровоподтеки и ссадины в области спины слева, в проекции крыла подвздошной кости слева, наружной поверхности верхней трети правого бедра и в проекции обеих коленных чашечек), согласно п. 9 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сразу после выстрелов ФИО9 упал на землю, т.к. не мог стоять после получения проникающей в брюшную полость раны живота и внутренних органов, при этом контактировал областью коленных чашечек с неровной поверхностью земли (вследствие чего у него образовались ссадины), затем упал на спину. Далее, согласно представленной видеозаписи, ФИО9, лежащему на земле, поочередно были нанесены удары в область туловища и левого бедра мужчинами, условно NN 2, 8 и 10. Члены экспертной комиссии считают, выстрелы в ФИО9 были нанесены до начала видеозаписи (до падения на землю);
- заключением эксперта N 3408 от 30.11.2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Г.М., обнаружены повреждения: рубцы на передней брюшной стенке и в поясничной области (следы заживления бывших ран), причиненые более 1,5 лет назад. Иных телесных повреждений не обнаружено;
- заключением эксперта N 6/42-19 от 17.05.2019 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате одного огнестрельного, пулевого, проникающего, сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Указанные травматические повреждения образовались в результате действия одного огнестрельного, пулевого снаряда, обладавшего высокой кинетической энергией при выстреле из ручного стрелкового огнестрельного оружия, снаряженного пулей, в срок - незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть гражданина ФИО9 стоит в прямой причинно-следственной связи с получением этого ранения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено сквозное, огнестрельное, пулевое ранение мягких тканей левого предплечья, которое образовалось от действия одного огнестрельного пулевого снаряда, обладавшего высокой кинетической энергией при выстреле из ручного стрелкового огнестрельного оружия, снаряженного пулей, в срок - незадолго до наступления смерти, повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 также обнаружены травматические повреждения в виде кровоподтека с осаднением в области спины слева, ссадины области крыла подвздошной кости слева, ссадин передних поверхностей обоих коленных суставов, которые образовались в результате травмирующего действия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (коими могут быть и кисть руки сжатая в кулак, и нога обутая в обувь, и приклад автомата, и твердый грунт и т.д.), либо от соударений с таковыми в срок - незадолго до наступления смерти, в совокупности и по отдельности квалифицируются как травматические повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Исходя из локализации, параметров, механизма образования травматических повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, из показаний обвиняемого Г.М., а также данных из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и ранее проведенных судебно-медицинских экспертиз - считает наиболее вероятным, что результатом действий обвиняемого Г.М. могло быть образование травматического повреждения в виде кровоподтека с осаднением на левой половине спины потерпевшего, который мог образоваться при ударе прикладом автомата;
- заключением эксперта N 293 от 06.12.2018 года, согласно которому в ходе проведения портретной судебной экспертизы установлено, что на фотоизображении (файл под названием "060720122893", который является электронным вариантом фотоизображения, имеющегося в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 06 июля 2012 года, обозначенным как "фото N 3") мужчины, одетого в брюки коричневого цвета и футболку черного цвета, вероятно изображен Г.М. Именно данный мужчина (Г.М.), согласно видеозаписям под именами "1" и "3", изъятыми с сайта www.youtube.com в ходе осмотра 13.03.2019 года, наносит удары по телу ФИО9;
- заключением эксперта N 4/29-18 от 24.05.2018 года, согласно которому установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на видеозаписи в файле с именем "1", изъятой в ходе осмотра предметов от 13.03.2018 года. Фактов оскорбления чести и достоинства, угроз применения насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов со стороны ФИО9 на видеозаписи не имеется;
- заключением эксперта N 395 от 16.04.2019 года, согласно которому автомат, изъятый в ОП по Кировскому району, является изготовленным заводским способом (производства "Ижевского механического завода", 1964 года выпуска) боевым нарезным стрелковым огнестрельным оружием автоматом модели "АКМ" калибра 7,62x39 мм, с маркировочными обозначениями "1964 ЛШ 9610". Данный автомат технически исправен и для производства выстрелов пригоден (т. 3, л.д. 231-236);
- заключением эксперта N 494 от 20.03.2019 года, согласно которому Г.М. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Г.М. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Г.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Г.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Г.М. не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Г.М. заключаются в следующем: воображение пассивное, воссоздающее, не выявлено повышенной склонности к фантазированию. Эмоционально-волевая сфера: выявляется скептичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям. Чувство соперничества, значимость собственной социальной позиции. Ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих. Исследование не выявило у Г.М. признаков повышенной внушаемости и подчиняемости. В ходе психологического интервьюирования отрицает и не приводит фактов психологического давления со стороны третьих лиц на временной период инкриминируемого деяния;
- оптическим диском с видеозаписями: файл "1", файл "2", файл "3", изъятым в ходе осмотра предметов 13.03.2018 года, на которых зафиксированы события, произошедшие 06.07.2012 года, в том числе нанесение Г.М. не менее трех ударов ногой и 1 удар прикладом автомата по телу ФИО9;
- оптическим диском (CD-R диск), изъятый в ходе выемки 06.04.2018 года у свидетеля ФИО18, в котором содержатся фотоизображения трупа ФИО9, на теле которого зафиксированы телесные повреждения, а также следы судебно-медицинского исследования трупа;
- оптическим диском с документами уголовного дела N 258465 в электронном виде, предоставленным на основании устного запроса сопроводительным письмом за N от <дата>, в котором содержится файл с именем "060720122893" электронного варианта фотоизображения, имеющегося в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2012 г., указанным как "фото N 3", и фотоизображение файла с именем "N", на которых зафиксировано присутствие 06.07.2012 года обвиняемого Г.М. на месте происшествия, одетого в коричневые штаны и черную футболку, у которого в руках имеется автомат Калашникова;
- автоматом модели "АКМ" с маркировочным обозначением "1964 ЛШ 9610", изъятым 13.03.2019 года в ходе выемки в оружейной комнате Отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, которым, как установлено в ходе предварительного следствия Г.М. нанес удары ФИО9;
- карточкой-заместителя на оружие N N автомат АКМ ЛШ-9610-1964 года, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Г.М., в соответствии с которым за ним был закреплен указанный автомат, и прикладом которого он нанес удар в область спины ФИО9;
- личным делом Г.М., изъятым в ходе выемки в МВД по РД, которое содержит сведения о его должностном положении, а также сведения о прохождении им специального профессионального обучения;
- ответом на запрос от 14.05.2018 года за N 01-23-378, согласно которому ФИО9 был доставлен на Северный пост ГИБДД в 16 часов 20 минут 06.07.2012 года с огнестрельными ранениями в состоянии геморрагического шока. Затем, в 17 часов 00 минут, 06.07.2012 г. бригадой скорой помощи Дагестанского центра медицины катастроф ФИО9 был доставлен ГБУ РД "Республиканская клиническая больница". При осмотре на его теле были обнаружены огнестрельные ранения. ФИО9 скончался 06.07.2012 года в 17 часов 10 минут;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы от 09.07.2012 г., согласно которому действия ФИО25, высказывавшего 06.07.2012 г. недовольство работой сотрудников правоохранительных органов, призывавшего забрать трупы погибших, оказывавшего сопротивление сотрудниками полиции, не выполнившего законные требования и задержанного 06.07.2012 г. на месте правонарушения, квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует, что в действиях ФИО9 при совершении вышеописанных действий, усматриваются признаки административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района гор. Махачкалы от 09.07.2012 г., согласно которому действия ФИО26, высказывавшего 06.07.2012 г. недовольство работой сотрудников правоохранительных органов, призывавшего забрать трупы погибших, оказывавшего сопротивление сотрудниками полиции, не выполнившего законные требования и задержанного 06.07.2012 г. на месте правонарушения, квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует, что в действиях ФИО9 при совершении вышеописанных действий, усматриваются признаки административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния;
- приказом Министра внутренних дел по РД от 09.08.2011 г. за N л/с, согласно которому Г.М. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Кировскому району Управления МВД РФ по г.Махачкале;
- приказом Министра внутренних дел по РД от 21.09.2015 г. за N л/с, согласно которому Г.М. в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, с 21.09.2015 г. уволен из органов внутренних дел.
Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Г.М. в совершении инкриминируемого преступления, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Махрамова М.А. о незаконности и необоснованности приговора в отношении Г.М., вынесенного в отсутствие достаточных доказательств виновности его подзащитного, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника о невиновности его подзащитного, опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом показания свидетелей обвинения в приговоре изложены полно, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому не вызывают сомнения об их относимости, допустимости и достаточности для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Допрошенные в суде первой инстанции потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, найдя их убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.
Как следует из приговора, ни одно из представленных в судебное заседание доказательств не имело для суда заранее установленной силы, каждое из них было проверено в отдельности на предмет достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для вынесения законного и обоснованного решения, по каждому из них суд высказал свое суждение и дал в приговоре соответствующую юридическую оценку.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, не имелось.
Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу не установлены.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, необоснованных отказов подсудимому в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО30 проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Юридическая квалификация действий осужденного является верной, а назначенное ему наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60 УК РФ и применено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
То обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании не признавал свою вину, является его правом на защиту, предусмотренным уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы защиты о том, что признательные показания даны Г.М. в ходе предварительного следствия под психологическим и физическим давлением, им дана критическая оценка, поскольку эта версия является голословной и ничем объективно не подтверждена. При этом, протокола допросов Г.М. составлены в строгом соответствии с действующим законодательством и были записаны с его слов и подписаны, с участием адвоката. Замечания в данные протокола внесены не были.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.М. в соответствии ст.61 УК РФ судом признаны: положительная характеристика по месту жительства и прежней работы, наличие государственной награды - Орден Мужества, инвалидность третьей группы по причине военной травмы вследствие получения огнестрельного, пулевого ранения живота при задержании террористов, наличие у подсудимого троих малолетних детей и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд находит назначенное подсудимому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, общественной опасности совершенного ими преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показания потерпевшего, свидетелей обвинения, судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем принятое судом решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший N 1 не соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Однако суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал об оставлении без рассмотрения гражданского иска, признав за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 февраля 2020 года в отношении Г.М. - изменить, указав в резолютивной части приговора о признании за потерпевшей Потерпевший N 1 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Махрамова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
