Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-630/2020
13 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.Д.,
при помощнике судьи Егорове Д.А.,
с участием прокурора Артамонова П.В.,
защитника осуждённого Тютина С.Г. - адвоката Довгенко В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довгенко В.И. в защиту интересов осуждённого Тютина С.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года, которым
Тютин С.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства по адресу: <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований: Великий Новгород, Новгородский муниципальный район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного Тютина С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Исковое заявление потерпевшего ФИО. удовлетворено частично. С Тютина С.Г. в пользу ФИО. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 150 000 руб.
Процессуальные издержки за участие в деле представителя потерпевшего Соколовой Л.Г. в сумме 20 000 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ постановлено взыскать за счет федерального бюджета.
За гражданским истцом ФИО. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда в сумме 61 726 руб., а вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Тютин С.Г. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 17 декабря 2018 года на ул. Московская в гор. Великий Новгород Новгородской области.
В судебном заседании Тютин С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Довгенко В.И. в защиту интересов осуждённого Тютина С.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Тютину С.Г. наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что с момента ДТП прошел довольно значительный период времени, и Тютин С.Г. доказал, что он может исправиться и без длительного ограничения свободы. С учетом приведенных доводов просит снизить назначенное судом Тютину С.Г. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилов Е.А. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тютин С.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Тютина С.Г. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осуждённому Тютину С.Г. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Тютина С.Г. были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд обоснованно признал Тютина С.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл, что Тютин С.Г. совершил оконченное неосторожное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка, поощрений в связи со службой в Вооруженных силах РФ, принятие мер по принесению извинений ФИО., а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Тютина С.Г., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Мотивы назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре изложены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Тютину С.Г. наказание ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым.
Решения суда по иску потерпевшего ФИО. в части признания за ФИО. права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда в сумме 61 726 руб. и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также в части взыскания за счет федерального бюджета процессуальных издержек за участие в деле представителя потерпевшего Соколовой Л.Г. в сумме 20 000 руб. сторона не обжалуется и является законным и обоснованным.
Вместе с этим приговор суда следует изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности осужденного Тютина С.Г., указание суда о том, что он "привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения против порядка управления (т. 1 л.д. 218), поскольку данное правонарушение было совершено Тютиным С.Г. 12.02.2019 года, то есть после совершения преступления. Данное изменение приговора не ставит под сомнение справедливость назначенного Тютину С.Г. наказания и не является основанием для его снижения.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия Тютин С.Г. состоял в трудовых отношениях с <...>", являлся водителем грузового фургона <...> г.р.з. <...>, принадлежащего <...>" (т.1 л.д.105), и по заданию работодателя выполнял производственный рейс. При таких обстоятельствах суду следовало привлечь к участию в деле в качестве гражданского ответчика <...>" и разрешить заявленный гражданский иск с учетом положений статей 1068, 1079 ГК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в части решения вопроса по предъявленному гражданскому иску в части компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь иные изменения приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года в отношении Тютина С.Г. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Тютин С.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения против порядка управления.
Этот же приговор суда в части взыскания с Тютина С.Г. в пользу ФИО. 150 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в Новгородский районный суд Новгородской области, но иным составом суда.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Тютина С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довгенко В.И. в защиту интересов осуждённого Тютина С.Г. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
