Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6301/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6301/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Носова В.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым
Носову Вячеславу Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему 9 лет лишения свободы по приговору Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Носова В.Ю., в его защиту адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Носов В.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке представленных материалов, должным образом не учел всей совокупности сведений, свидетельствующих о его исправлении. Обращает внимание на то, что характеризуется положительно, ранее наложенные взыскания досрочно сняты, трудоустроен, получил образование, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, социальные полезные связи не утрачены. Суд не учел данные о снятии взысканий и дальнейшее его поведение. Полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, о чем свидетельствуют характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, которая, как и прокурор, поддержали его ходатайство. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе осуждённому Носову В.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.
Как следует из материалов дела, Носов В.Ю. начал отбывать наказание с 10 апреля 2014 года, конец срока 9 апреля 2023 года; отбыл более 2/3 срока наказания.
Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Носов В.Ю. имеет 6 взысканий и 6 поощрений, в целом характеризуется положительно.
Учитывая цели исправления, установленные в ст. 9 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к заключению, что они не достигнуты. Судом принято во внимание, что поощрения, которыми отмечен названный осужденный, чередуются взысканиями, за допущенные им нарушения. Не оставил суд без внимания и выводы психолога, который условно-досрочное освобождение Носова В.Ю. почитал преждевременным. На основании установленных обстоятельств, суд сделал вывод, что поведение осуждённого Носова В.Ю. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, а его личность не утратила общественной опасности, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения не стало еще нормой для осужденного.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, возмещение причиненного преступлением ущерба, являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие 6 поощрений, а также отбытие Носовым В.Ю. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы осуждённого Носова В.Ю. относительно необъективности оценки судом его поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, а доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность судьи в разрешении дела, осужденным не представлено.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны, на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.
Снятые и погашенные взыскания, приняты судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил еще не стало нормой его поведения.
Ссылка на то, что представители прокуратуры и исправительной колонии не возражали против удовлетворении ходатайства осужденного, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.1 УПК РФ и ст. 17 УПК РФ, суд не связан мнением данных должностных лиц, а принимает решение на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью.
Иные доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом и признаются недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении осуждённого Носова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Носова В.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
