Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 22-6300/2022

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Дерменевой М.П.

С участием осужденного Супруна М.В., адвоката Ганночка В.С. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.,

Рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Супруна М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2022 года, которым

Супрун Михаил Васильевич, <...> ранее судимый:

- 31.05.2018 мировым судьей судебного участка N 165 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.4, ст. 70 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание не отбывалось), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) на срок 2 года 6 месяцев,

-17.10.2018 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.2 п. "а", ст. 158 ч.2 п. "в" ( 4 состава), 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 4 года,

- 20.12.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

Постановлено приговоры от 06.12.2017, от 17.10.2018, от 06.10.2017 от 03.10.2017 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно;

- 25.12.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а, в УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным сложением наказания по приговорам от <дата>, от <дата>, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.12.2017 г., окончательно - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание по приговорам от 06.10.2017 и от 30.10.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), а также приговор от Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

- 18.02.2019 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п."в", ст. 158 ч.2 п.п. "б, в", ст. 158 ч.2 п. "в" ( 4 состава), 166 ч.1, 158 ч.1, 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на срок 1 год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 25.12.2018 окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на срок 2 года 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), по приговорам от 06.10.2017 и от 30.10.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), а также приговор от Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018 исполнять самостоятельно,

- 31.07.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18.02.2019, окончательно к лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на срок 2 года 7 месяцев. Приговор от 17.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 29.10.2021 по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) на 02.06.2022 г. не отбыто сроком 1 год 11 месяцев 28 дней),

- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание Супруну М.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), сроком 1 год 11 месяцев 28 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначено Супруну М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), на срок 1 год 11 месяцев 28 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Супруну М.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Супруна М.В. с <дата> и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания Супруну М.В. в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено сохранить Супруну М.М. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Супруну М.В. до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Супруна М.В., адвоката Ганночка В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Супрун М.В. признан виновным в совершении <дата> около 06 час 00 мин у <адрес> хищения чужого имущества путем обмана ( мошенничество) - телефона "Хонор 10" стоимостью 12 000 руб., с причинением значительного ущерба гр. А.А.,

и в совершении <дата> в период с 00 час 30 мин по 13 час 30 мин у <адрес> кражи аккумуляторной батареи, принадлежащей Б.Б., стоимостью 3 263 руб.

В связи с согласием Супруна М.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Супрун М.В. просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, в том числе онкологического; у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Супрун М.В., адвокат Ганночка В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Татаринова Н.Ю. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Супруна М.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Супруна М.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Супрун М.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие Б.Б. и А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства ( N...), и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Супруна судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершению мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершению кражи чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Отягчающим наказание Супруна М.В.обстоятельством по каждому преступлению суд правильно признал рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание Супруна М.В. обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, были учтены судом в полной мере. Оснований для признания смягчающим обстоятельством дополнительно активное способствование раскрытию преступлений не имеется, поскольку по преступлению от <дата> до подачи явки с повинной Супруном <дата> правоохранительными органами были затребованы сведения из ломбарда <дата> и получены квитанция на скупленный товар и товарный чек на мобильный телефон; по преступлению от <дата> до подачи явки с повинной Супруном <дата> похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при осмотре пункта приема металла <дата>.

Полное признание Супруном М.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Супруну М.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 53.1 ч. 1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10. 2018, суд счел возможным сохранить на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение.

Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ суд обоснованно присоединил к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31. 07. 2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ( лишением права управлять транспортным средством) сроком на 1 год 11 месяцев 28 дней.

Наличие заболеваний у Супруна М.В. было учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о состоянии здоровья осужденного согласно медицинской справке от <дата>, Супрун М.В. обследован, состояние здоровья удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается, тяжелых заболеваний не выявлено. Указанная справка не является достаточным основанием для смягчения назначенного сужденному справедливого нказания.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания Супруну М.В., в том числе требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Супруну М.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2022 года в отношении СУПРУНА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка