Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6300/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.;

-осужденного Короленко В.В.,

-защитника осужденного Короленко А.А. - адвоката Брюхановой Л.В., назначенной судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> от 28 мая 2021 года в отношении

Короленко ФИО21, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем ремонтником 3-го разряда <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного к лишению свободы

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения и сбыта трех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ) на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения десяти заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и сбыта одного заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ) на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Короленко ФИО22 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

На Короленко ФИО23 возложены обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Короленко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено

- упаковки от изъятых денежных средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 109-110), по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- выписки по банковскому счету обвиняемого Короленко В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. - 142-153), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле,

- мобильный телефон марки "Ulefonе" и банковскую карту N, возвращенные подсудимому Короленко В.В. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 24), по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности,

- тринадцать денежных купюр достоинством 5000 рублей серии N, N, N, направленных в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю для постановки на учет поддельных денежных знаков (т.1 л.д. 76; т. 2 л.д. 107-108), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Заслушав выступление прокурора, который поддержал апелляционное представление, защитника, которая просила смягчить наказание, апелляционный суд

установил:

Короленко осужден за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ, также совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно приговору 14 ноября 2020 года в неустановленное время у Короленко В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ).

Осуществляя задуманное, Короленко В.В., находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон, посредством сети "Интернет", осуществляя переписку на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" с неустановленным следствием лицом, материал проверки в отношении, которого выделен в отдельное производство, с целью получения материальной выгоды, договорился о приобретении трех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 руб. каждый.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, Короленко В.В. в 20 часов 09 минут 14 ноября 2020 года посредством сети "Интернет" через систему денежных переводов и платежей "CONTACT" приобрел криптовалюту "биткоин" на сумму 5047 рублей 50 копеек, оплатив её со своего банковского счета N, после этого на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" оплатил ею стоимость заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на сумму, эквивалентную 4800 руб. После указал на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" свои анкетные данные и адрес доставки поддельных банковских билетов ЦБ РФ: <адрес>, почтовое отделение Почты России N.

В последующем в конце ноября 2020 года Короленко В.В. в указанном почтовом отделении Почты России N получил конверт с находящимися в нем тремя поддельными банковскими билетами ЦБ РФ, тем самым приобрел три заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый серии ах N, серии ба N, серии бт N<дата>, стал хранить при себе в целях сбыта, достоверно зная об их поддельности, понимая, что они имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в законном обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт двух заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый серии ах N и серии бт N, Короленко В.В. в конце декабря 2020 год, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о неплатежеспособности двух указанных заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах, передал указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ, изготовленные согласно заключению эксперта не производством <данные изъяты>", ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях Короленко В.В., для приобретения продуктов питания и алкоголя, выдавая их за надлежащие и подлинные банковские билеты ЦБ РФ.

Данными действиями Короленко В.В. использовал в качестве средства платежа два заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый серии N и серии N, тем самым сбыл хранящиеся у него при себе заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в неустановленные следствием дату и время не позднее 30 декабря 2020 года ФИО7, считая переданные Короленко В.В. банковские билеты ЦБ РФ подлинными, не владея информацией об их поддельности, расплатился за приобретённый товар в неустановленном следствием магазине <адрес>, а также в ООО ТК "Авиамир", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Вальковское шоссе, д. 10 "в".

В последующем банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии N выявлен в офисе ПАО "Сбербанк" 8646/0716, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, д. N 7, при пересчете денежных средств, поступивших инкассацией из ООО ТК "Авиамир", а банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии N выявлен в офисе ПАО "Сбербанк" 8646/0716, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, д. N 7, при пересчете денежных средств, поступивших инкассацией из ООО "Арктур" АЗС N 2, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Хантайская, д. N 47.

Далее Короленко В.В. в неустановленное следствием дату и время не позднее 15 февраля 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии N, рассчитался им за приобретённый товар в магазине "Золотая осень" ООО "НТПО" Подсолнух N 2, расположенный по адресу: Красноярский край, ул. Бегичева, д. N 14.

В последующем банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии N выявлен в офисе ПАО "Сбербанк" 8646/0716, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, д. N 7, при пересчете денежных средств, поступивших инкассацией из ООО "НТПО" Подсолнух N 2, расположенный по адресу: Красноярский край, ул. Бегичева д. N 14.

Кроме того, 15 февраля 2021 года в неустановленное время у Короленко В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Осуществляя задуманное, Короленко В.В., находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон, посредством сети "Интернет", осуществляя переписку на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" с неустановленным следствием лицом, материал проверки в отношении, которого выделен в отдельное производство, с целью получения материальной выгоды договорился о приобретении десяти заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 руб. каждый.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, Короленко В.В. в 23 часа 14 минут 15 февраля 2021 года посредством сети "Интернет" через систему денежных переводов и платежей "CONTACT" приобрел криптовалюту "биткоин" на сумму 25 439 рублей 40 копеек, оплатив её со своего банковского счета N, после этого на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" оплатил ею стоимость заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в сумме, эквивалентной 21 000 руб. После указал на сайте "hydraruzxpnew4af.onion" свои анкетные данные и адрес доставки поддельных банковских билетов ЦБ РФ: <адрес>, почтовое отделение Почты России N.

03 марта 2021 года Короленко В.В. в указанном почтовом отделении получил конверт с находящимися в нем десятью поддельными банковскими билетами ЦБ РФ, тем самым приобрел десять заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый серия бь N, серия сл N, серия ам N, серия N бь 7689356, серия бь N, серия бт N, серия бь N, серия ам N, серия сл N, серия сл N<дата>, стал хранить при себе в целях сбыта, достоверно зная об их поддельности, понимая, что они имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в законном обращении подлинными банковскими билетами ЦБ РФ номиналом 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии бь N<дата>, около 15 часов 30 минут 04 марта 2021 года, находясь по адресу <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о неплатежеспособности заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии бь N, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, передал ФИО7 в долг указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, изготовленный согласно заключению эксперта не производством ФГУП "ГОЗНАК", выдавая за надлежащий и подлинный банковский билет ЦБ РФ.

Данными действиями Короленко В.В. использовал в качестве средства платежа заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии бь N, тем самым совершил сбыт хранящегося у него при себе заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в 16 часов 15 минут 04 марта 2021 года ФИО7, считая переданный Короленко В.В. банковский билет ЦБ РФ подлинным, не владея информацией о его поддельности, расплатился им в магазине торговой сети "Океан", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск. ул. Строительная, д. N 3, за приобретённый товар, где банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии бь N был выявлен.

После чего в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 42 минут 04 марта 2021 года в ходе личного досмотра Короленко В.В. изъяты из обращения 9 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждый серией нумерацией: сл N, ам N, бь N, бь N, бт N, бь N, ам N, сл N, сл N, которые согласно заключению эксперта изготовлены не производством ФГУП "ГОЗНАК".

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и новом судебном разбирательства. В обоснование этого приводятся следующие доводы.

Суд вышел за пределы обвинения, указав, что Короленко осужден за хранение десяти поддельных купюр и сбыте одной, что может указывать, что он совершил незаконные действия с 11 поддельными банковскими билетами. Уголовным законом не предусмотрена ответственность за незаконное приобретение поддельных банковских билетов. Однако приговор содержит описание преступности их приобретения. Суд незаконно не конфисковал телефон Короленко, который, по мнению помощника прокурора, является орудием преступления. Кроме того в приговоре содержится противоречие, т.к. первоначально указано на то, что дав показания осужденный активно способствовал раскрытию преступления, а затем это же указано как способствование его расследованию. Суд не конкретизировал, по какому из преступления смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, нет ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Короленко и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, описание преступного деяния, которое установлено судом с недостатками юридической техники. Из приговора можно прийти к выводу, что приобретение поддельных банковских билетов инкриминировано Короленко. Вместе с тем ч. 1 ст, 186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за хранение с целью сбыт и сбыт таких билетов. УК РФ вообще не предусматривает ответственности за их приобретение.

Этот недостаток приговора необходимо исправить, исключив из описания преступления указание на преступный характер действий Короленко В.В. по приобретению заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации;

Это не уменьшает объёма обвинения, и не требует смягчения названия, т.к. само по себе описание обстоятельств приобретения этих билетов не является незаконным, остается в описании деяния, т.к. указывает на начало формирования у Королева умысла и совершения им действий по хранению поддельных денежных знаков, поскольку их хранение в данном случае началось с приобретения.

Так же следует исправить лексический недостаток приговора имеющийся в квалификации действий Королева. Эта часть приговора изложена таким образом, что можно прийти к выводу, что Королев совершил незаконные действия с 11 поддельными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации. Вопреки апелляционному представлению это не означает, что суд вышел за пределы обвинения, а является всего лишь неясностью. В действительности судом установлено и инкриминировано Королеву незаконное хранение 10 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка России и сбыт одного из них, т.е. незаконные действия с 10 купюрами.

Устранение этих недостатков возможно без отмены приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре содержится противоречие, т.к. первоначально указано на то, что, дав показания, осужденный активно способствовал раскрытию преступления, а затем это же указано как способствование его расследованию, надуманны.

Из приговора и уголовного дела с очевидностью следует, что Королев своими показаниями, явкой с повинной, другими действиями, способствовал как раскрытию, так и расследованию преступлений.

Неоснователен довод и о том, что необходимо конкретизировать, по какому из преступления смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Из уголовного дела видно, что явки с повинной Королевым написаны по обоим преступления. Так же он способствовал раскрытию и расследованию каждого из них.

Ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре содержится. Довод апелляционного представления об обратном ошибочен.

Судебная коллегия не соглашается с доводами о том, что телефон сотовой связи, принадлежащий Королеву, следовало конфисковать, как орудие преступления. При этом следует признать, что приобретение поддельных банковских билетов не противозаконно, телефон же, согласно приговору и доводов государственного обвинителя, использовался при совершении этих действий. Кроме того хранение и сбыт поддельных денег, в данном случае и как правило, не предполагает использование какого-либо орудия преступления. Его изъятие и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, обусловлено тем, что в памяти телефона содержатся сведения о преступлении.

Процедура уголовного судопроизводства в судебном заседании и на досудебной стадии не нарушена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Королеву назначено в соответствии с требованиями ч. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Иных обстоятельств, для учета в качестве смягчающих наказание, Судебной коллегией не установлено.

Кроме указанных ранее, других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Иных оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила: