Определение Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года №22-6300/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-6300/2021
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.;
осужденной Скороход А.С. посредством видео-конференц-связи;
защитника - адвоката Алениной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алешиной С.А., апелляционные жалобы осужденной Скороход А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года, которым
Скороход Анжелика Сергеевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судима:
15.10.2015 Таганрогским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
12.08.2016 Таганрогским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
17.11.2016 Таганрогским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
12.12.2018 Таганрогским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
12.12.2018 Таганрогским городским судом по ч. 1 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
12.02.2019 Таганрогским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.08.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Скороход А.С. осуждена за мошенничество, т.е. хищение 24.05.2021 имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба на сумму 8 135 рублей;
за мошенничество, т.е. хищение 25.05.2021 имущества Потерпевший N 2 путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 14 000 рублей,
а также за незаконное приобретение 28.05.2021 и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения массой 0,36 г, в значительном размере. Преступления совершены в г. Таганроге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скороход А.С. вину признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено по ее ходатайству в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Алешина С.А. просит изменить приговор, назначить Скороход А.С. для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии-поселения. Ссылаясь на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что факт наличия в действиях женщины рецидива преступлений, при условии совершения ею преступления небольшой и средней тяжести, не препятствует назначению колонии-поселения в качестве места отбывания наказания. При назначении для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд обязан мотивировать свое решение в этой части. Однако, суд, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Скороход А.С. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима не привел.
В апелляционных жалобах осужденная Скороход А.С. просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание без возвращения дела на новое разбирательство. Указывает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно - наличие тяжелого заболевания, о чем ей стало известно после постановления приговора.
В суде апелляционной инстанции прокурор Жигач В.А. поддержал доводы апелляционного представления, в остальной части просил приговор оставить без изменения. Осужденная Скороход А.С. и ее защитник - адвокат Аленина И.П. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скороход А.С., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, Потерпевший N 2 относительно применения особого порядка не имелось.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно признал Скороход А.С. виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначая Скороход А.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной по 1 и 2 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой родственницы - инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы Скороход А.С. достаточно мотивировано в приговоре.
Суд обосновал вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что после вынесения приговора осужденной получены сведения о наличии у нее тяжелого заболевания (т. 2 л.д. 210), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание и смягчить наказание, назначенное Скороход А.С. по правилам части 2 статьи 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно определилосужденной Скороход А.С. вид и режим исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Учитывая, что Скороход А.С. совершила три умышленных преступления - два средней тяжести, одно - небольшой тяжести. Преступления совершены при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое Скороход А.С. была осуждена к лишению свободы, именно такой вид исправительного учреждения обеспечит дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении Скороход А.С.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года в отношении Скороход Анжелики Сергеевны - изменить.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скороход А.С. наличие тяжелого заболевания.
Наказание, назначенное Скороход Анжелике Сергеевне по правилам части 2 статьи 69 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка