Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-6300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-6300/2020
28 октября 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Андреевой А.А., Полывяного В.Г.
При секретаре судебного заседания Софроновой А.А.
С участием адвоката Борисевич Н.Л., действующей в интересах осуждённого Капустина С.А.,
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июля 2020 года которым
Капустин Сергей Андреевич, <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Капустину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Капустина С.А. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Борисевич Н.Л., действующей в интересах осуждённого Капустина С.А., оставившей обсуждаемый вопрос на усмотрение суда, выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 года в отношении Капустина С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на А.А., указать соучастника подсудимого как "иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера". В остальной части данный приговор оставить без изменения.
В обоснование представления, ссылаясь на положения т.ст. 252, 307 УПК РФ, просит учесть, что устанавливая в описательно-мотивировочной части приговора вину Капустина С.А., суд указал на совершение им инкриминируемого ему деяния совместно с соучастником А.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и решение по существу по выделенному уголовному делу в настоящий момент не принято, в связи с чем в обжалуемом приговоре судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Борисевич Н.Л., действующая в интересах осуждённого Капустина С.А., оставила обсуждаемый вопрос на усмотрение суда.Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Капустина С.А.в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Капустина С.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Капустин С.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Капустина С.А. судом была дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
При назначении наказания Капустину С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В данной части приговор суда не обжалуется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указал, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Приведенные требования закона по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.
Так, из приговора следует, что при описании преступных действий Капустина С.А. суд неоднократно указал фамилию А.А. как лица, с которым Капустин С.А. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Б.Б.
Между тем, уголовное дело в отношении А.А. выделено в отдельное производство, и сведений о вынесении в отношении него итогового решения не имеется. Данное указание подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июля 2020 года в отношении Капустина Сергея Андреевича изменить.
Исключить из приговора указание о совершении преступления Капустиным Сергеем Андреевичем совместно с А.А., указав о совершении Капустиным С.А. преступления с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В.удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
