Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 22-6298/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Колобродовой И.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённойРузанковой Л. В.

адвоката Бутова П.П.

потерпевшегоПопова А.В.

рассмотрел 22 сентября 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Бутова П.П. на приговор Химкинского городского суда

Московской области от 08 июля 2022 года, которым Рузанкова Лариса Владимировна,

10 июля 1969 года рождения, уроженка г.Калининграда, гражданкаРоссийской

Федерации, на иждивении имеющая малолетнего ребенка, работающая в ИП "Николаев

М.В." директором магазина, зарегистрирована и проживает по адресу: Московская

область, г.Королев, ул.Фрунзе, д.1Б, кв.79, ранее не судимая,

осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы

постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением

следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

исправление осуждённого один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П.,объяснения осуждённой Рузанковой Л.В., адвоката Бутова П.П., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Попова А.В., прокурора Сердюка Н.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рузанкова Л.В. осуждена за то, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено<данные изъяты>в г.о. <данные изъяты>, вл.5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рузанкова Л.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Б.П.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, назначенное основное наказание, выражает несогласие с назначением Рузанковой Л.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл данные о личности Рузанковой Л.В., которая работает в <данные изъяты>, а проживает в <данные изъяты>ёве <данные изъяты>. В связи с эти осуждённая может потерять работу и это отразится на условиях жизни её семьи, т.к. потеряет единственный источник заработка. Кроме того, на иждивении осуждённой имеется малолетний ребёнок, которого Рузанкова Л.В. вынуждена возить на учёбу и на дополнительные занятия, а также тяжелобольная мать, которую необходимо возить на медицинские процедуры. Применение дополнительного наказания существенно отразится на семье Рузанковой Л.В.

С учётом изложенного адвокат просит изменить приговор суда, исключить указание о назначении Рузанковой Л.В. дополнительного наказанияв виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Рузанковой Л.В. постановлен с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, участники процесса, в том числе и потерпевший ПоповА.В., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Рузанковой Л.В. были разъяснены и понятны.

Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласиласьРузанкова Л.В.,её действиям дана верная юридическая оценка.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционнойжалобы адвоката суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства -отношение Рузанковой Л.В. к совершённому преступлению, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и это учтено при назначении наказания.

С учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание

обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой Рузанковой

Л.В.суд первой инстанции обоснованно применил в отношении осуждённой положения

ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также положения ст. ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК

РФ,что судапелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным

содеянному, в том числе и установленные в отношении её ограничения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что назначенное Рузанковой Л.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может повлиять на условия её работы и семейные обстоятельства, связанные с тем, что она является единственным кормильцем в семье, обеспечивает учёбу малолетнего ребёнка и медицинские процедуры больной матери, не свидетельствуют о необходимости неприменения такого наказания. Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264УК РФ, по которой Рузанкова Л.В. признана виновной.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и в части возможности неназначения дополнительного наказания отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в

отношенииРузанковой Ларисы Владимировны оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка