Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-6298/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-6298/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ромашовой П.В., осужденной Арапкаевой Н.Г.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Арапкаевой Н.Г. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав осужденную Арапкаеву Н.Г., посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшую апелляционную жалобу, выступление адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Ромашовой П.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденной Арапкаевой Н.Г., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года с учетом, изменений внесенных постановлением ... от 13 февраля 2012 года, Арапкаева Н.Г. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 14 ноября 2009 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 13 апреля 2015 года.
Арапкаева Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленного Арапкаевой Н.Г. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Арапкаева Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: она отбыла более 2/3 части срока наказания; по прибытию в исправительную колонию не была обеспечена постоянной работой, так как в колонии ограничено количество рабочих мест, трудоустроена после снятия с профилактического учета; привлекается к работам по благоустройству территории колонии; имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду; не нарушает технику безопасности и охрану труда; посещает мероприятия воспитательного характера; имела шесть взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке; ... , прошла курс лечения в ... . Полагает, что её склонность к экспериментированию и умение приспосабливаться, о чем указано в заключении психолога, свидетельствуют о её возможности адаптироваться на свободе.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Арапкаева Н.Г. отбыла более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда; в ФКУ ИК- ... прибыла 17 мая 2010 года из ФКУ СИЗО- ... ; в период с 2011 года по 2012 год проходила лечение ... ; в настоящее время в колонии трудоустроена, к труду относится посредственно; привлекалась к работам по благоустройству территории колонии; технику безопасности и охрану труда не нарушает; мероприятия воспитательного характера посещает формально;
за отбытую часть срока наказания допустила шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые была подвергнута мерам дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, а также допустила нарушения, в связи с которыми с осужденной проведены беседы воспитательного характера; имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; состояла на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, ... , 28 июня 2014 года осужденная снята с профилактического учета; соблюдает в настоящий момент утвержденный начальником колонии распорядок дня; исполнительных листов не имеет; поддерживает устойчивые социальные связи; представила документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства.
По мнению администрации ФКУ ИК- ... , содержащемуся в характеристике-заключении, Арапкаева Н.Г. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.
При рассмотрении ходатайства Арапкаевой Н.Г. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о её личности, иные обстоятельства, характеризующие её за весь период отбывания наказания, в том числе, её отношение к отбыванию наказания, к труду, наличие у неё поощрений и отсутствие действующих взысканий и дал представленным материалам правильную оценку.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Арапкаевой Н.Г. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Имеющаяся в материале характеристика на осужденную, представленная администрацией исправительного учреждения, исследована судом в полном объеме, содержание её не искажено, приведенные в ней обстоятельства подтверждены фактическими данными, содержащимися в материале.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Положительные моменты в поведении Арапкаевой Н.Г. в полном объеме были учтены судом, однако, хорошее поведение является нормой в местах лишения свободы и свидетельствует о стремлении осужденной к исправлению, но не является достаточным в совокупности с другими данными о её личности для условно-досрочного освобождения.
Суд при рассмотрении ходатайства Арапкаевой Н.Г., заслушал осужденную, мнение представителя ФКУ ИК-50, не выразившего уверенности в достижении целей наказания в отношении осужденной и потому возражавшего против удовлетворения её ходатайства, также принял во внимание заключение помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденной не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению и просил об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Арапкаевой Н.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 ода в отношении Арапкаевой Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Арапкаевой Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка