Постановление Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года №22-6297/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6297/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Ушакова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осуждённого Ушакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года Ушаков В.В. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2015 года Ушакову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 16 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ушаков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Ушакова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ушаков В.В. просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства, мотивируя тем, что учтенное судом взыскание составлено не в связи со злостным нарушением порядка содержания. Выводы суда первой инстанции о том, что Ушаков В.В. вину в совершении преступлений не признаёт, являются необоснованными. При этом Ушаков В.В. оплачивает назначенный ему приговором штраф, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность вынесенного судом первой инстанции постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, осуждённый Ушаков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Неотбытый срок наказания по состоянию на 26 июля 2021 года составил 5 месяцев 2 дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Отказывая осуждённому Ушакову В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, суд первой инстанции сослался на наличие у осужденного не снятого и не погашенного взыскания, отрицательную характеристику администрации колонии, и указал на отсутствие данных оснований.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении суда.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел не только отбытие осуждённым Ушаковым В.В. установленного законом срока наказания назначенного судом для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания, но и совокупность данных о личности и поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также отсутствие однозначных сведений, которые свидетельствовали бы о том, что Ушаков В.В. твёрдо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Следовательно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд первой инстанции также верно принял во внимание заключение прокурора, согласно которому ходатайство осужденного при указанных обстоятельствах не может быть удовлетворено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не было допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Ушакова В.В. о замене неотбытой части наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Ушакова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка