Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6297/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6297/2014
 
27 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Пасичнюк В.Н.
обвиняемого ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пасичнюк В.Н., поданной в интересах обвиняемого ФИО обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года, которым
временно отстранен обвиняемый ФИО, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... от должности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Назначено обвиняемому ФИО ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации, т. е. в размере 8283 рублей с момента фактического отстранения его от должности, которые подлежат выплате из средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., обвиняемого ФИО., адвоката Пасичнюк В.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Кан С.К. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
... следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено ... следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) в отношении ФИО и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер №
... ФИО. задержан в соответствие со ст. 91 УПК РФ.
... ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, указав, что ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением государственных денежных средств, направленных против интересов государственной службы, являясь обвиняемым по делу подрывает авторитет органов государственной власти РФ. Поскольку противоправная деятельность обвиняемого, направленная на хищение денежных средств, осуществлялась в течение длительного периода времени, к ней был привлечен ряд действующих сотрудников УМВД России по Приморскому краю, на которых ФИО в силу занимаемого им служебного положения, может оказать давление, с целью склонения их к даче ложных, выгодных для себя показаний. Кроме того, ФИО принимались меры к сокрытию следов совершенного преступления, уничтожению доказательств, подтверждающих совершение им преступления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года данное ходатайство удовлетворено, временно отстранен обвиняемый ФИО ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... от должности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с выплатой ежемесячно государственного пособия в размере 8283 рубля из средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Пасичнюк В.Н. в интересах обвиняемого ФИО выразил несогласие с избранной ФИО мерой пресечения, кроме того не согласился с мерой процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, поскольку данную меру процессуального принуждения считает преждевременной. Полагает утверждение суда о том, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности применяется для того, чтобы предотвратить возможность использования подозреваемым, обвиняемым своего служебного положения в целях воспрепятствования производства по делу вне зависимости от избранной меры пресечения, не соответствующим действительности. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО также выразил несогласие с решением суда об отстранении его от должности, считает его незаконным, необъективным и основанным на предположениях. Кроме того, выразил несогласие с предъявлением ему обвинением, так как преступлений не совершал. Обращает внимание, что с ... он не руководит ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а занимается обработкой и распределением корреспонденции и документации Управления ГИБДД. С момента начала проверки с ... года, по результатам которой возбуждено уголовное дело, он никакого давления не оказывал, к даче ложных показаний не склонял. Во время проведения проверки он неоднократно вызывался в помещение ОРЧ СБ для дачи объяснений, образцов почерка и подписи, предоставлял все запрашиваемые документы и материалы, своевременно направлял сотрудников ОБДПС для опроса, тем самым способствовал проведению проверки. Кроме того, в период проверки были проведены обыски, изъяты компьютеры и принтеры из кабинетов группы кадров и административной практики ОБДПС.
Так же выразил свое несогласие с назначением ему пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в размере 8283 рубля. Назначенное ему пособие ставить на грань выживания его семью, у него на иждивении трое детей, супруга не имеет возможности выйти на работу, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, распределение путевок для детей 2012 года будет проводиться только в мае 2015 года.
Отстранение его от исполнения служебных обязанностей с ... и назначенное ему денежное довольствие негативно сказывается на питании и образе жизни его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Пасичнюк В.Н. и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО4 указал, что судом обоснованно принято решение о временном отстранении ФИО от должности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, поскольку последний, используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать влияние на уход расследования путем оказания давления на лиц, находящихся в его подчинении, показания которых необходимы следственному органу для изобличения ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО4. указал, что судом назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.06.2014 года № 586.
Кроме того, постановлением суда от ... в отношении обвиняемого ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что исключает возможность выполнения им своих должностных обязанностей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Пасичнюк В.Н., обвиняемого ФИО., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
В силу ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.
Должным образом мотивированное ходатайство о временном отстранении обвиняемого от должности возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, правильно указав, что ФИО являясь действующим сотрудником полиции - командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, имеет реальную возможность совершать действия, направленные на воспрепятствование производству расследования по уголовному делу, сокрытие или уничтожение документов, имеющих доказательственное значение по делу, оказывать давление на свидетелей.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего кодекса.
Таким образом, вопреки доводам защиты, суд с учетом Постановления Правительства РФ от 26.06.2014 г. № 586, которым установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2014 г., верно назначил обвиняемому ФИО. ежемесячное государственное пособие в размере 8283 рубля.
То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО ... уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не влечет отмену постановления суда, вынесенного 03 сентября 2014 г.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту. При принятии названного решения суд первой инстанции располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, и теми, на которые обращают внимание обвиняемый и его защитник.
Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года о временном отстранении обвиняемого ФИО от должности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пасичнюк В.Н., обвиняемого ФИО без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю.Панфилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка