Постановление Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года №22-6296/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-6296/2021
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.;
защитника - адвоката Барбар Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Даниленко И.А. и апелляционной жалобе осужденного Губа Г.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года, которым
Губа Геннадий Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:
14.01.2015 Батайским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18.03.2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
14.04.2021 Батайским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
29.06.2021 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции от 27.10.2020 N 199-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 29.06.2021 окончательно назначено 4 года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Батайского городского суда Ростовской области от 14.04.2021, 29.06.2021 с 14.04.2021 по 29.06.2021, и с 29.06.2021 по 16.09.2021;
на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Губа Г.В. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ - бездымного пороха массой 204 грамма. Преступление совершено в г. Батайске Ростовской области в период с 2013 года по 20.11.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Губа Г.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Даниленко И.А. просит приговор изменить: в резолютивной части указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Указывает, что действия Губа Г.В. квалифицированы верно, вывод суда о виновности последнего не оспаривается. В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В апелляционной жалобе осуждённый Губа Г.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства по делу и личные данные осужденного, наличие характеристики. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, также имеет среднее специальное образование и профессию. Намерен пройти социальную адаптацию, трудоустроиться, чтобы выплатить суммы исков, также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного.
В судебном заседании прокурор Жигач В.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Защитник - адвокат Барбар Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Губа Г.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.
Возражений от государственного обвинителя относительно применения особого порядка не имелось.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу судом не допущено.
Действия осужденного Губа Г.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При назначении Губа Г.В. наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Губа Г.В. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Необходимость назначения Губа Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Губа Г.В. назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, в нарушение положений ч. 4 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденному штрафа в качестве дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года в отношении Губа Геннадия Владимировича - изменить, дополнив резолютивную часть приговора сведениями, необходимыми в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
ИНН 6141012200 КПП 61401001;
наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по г. Батайску);
л/с 04581185560 р/с 03100643000000015800;
отделение г. Ростов-на-Дону;
БИК 016015102;
ОКТМО 60707000 корр. счет 40102810845370000050;
наименование платежа: штраф.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губа Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка