Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6296/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Шмакова В.Ю., Зарайкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,
осужденного Веснина А.В.,
адвоката Фальченко О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЖингельЕ.В. в интересах осужденного Веснина А.В. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года, которым
ВЕСНИН АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся <дата>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением приведенных в приговоре ограничений и обязанностей.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Веснин А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 12 декабря 2020 года в п.г.т. Староуткинск Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Жингель Е.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не учтено нахождение Веснина А.В. в момент совершения преступления в возбужденном состоянии, вызванным аморальным поведением потерпевшей, что, по мнению автора жалобы, является смягчающим наказание обстоятельством и напоминает, что таковыми судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Коршакевич Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Веснина А.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что 12 декабря 2020 года Веснин А.В. в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры с целью убийства нанес З. неоднократные удары ножом в грудь и живот, причинив среди прочего проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, от которого пострадавшая скончалась на месте происшествия.
Осужденный вину признал и подтвердил свои показания в ходе досудебного производства, в том числе данные при проверке на месте, из которых следует, что после совместного употребления спиртного сожительница З. рассказала ему о бывших отношениях с другим мужчиной. На почве ревности он стал угрожать ей убийством, и она позвонила в службу спасения. Он перезвонил туда же и сообщил, что у них все хорошо, после чего взял нож и нанес им З. удары в грудь и живот. Пытался расчленит труп и затем спрятал его.
Вина Веснин А.В. установлена показаниями потерпевшего Ш. и свидетеля В. о совместном проживании осужденного и погибшей, свидетелей М. и К. о телефонном обращении З. в службу спасения и обнаружении ее трупа в указанном Весниным месте.
Поскольку показания всех лиц объективно подтверждены картой вызова службы спасения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп З. с прижизненными и посмертными телесными повреждениями, выводами экспертиз и показаниями эксперта Н. о наступлении смерти З. от проникающего ранение груди с повреждением сердца, суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им, а также факту обнаружения телесных повреждений у осужденного, надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Квалификация действий Веснина А.В. является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие трех малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему.
Установленные обстоятельства преступления не дают оснований признавать, что поводом для него послужила аморальность поведения потерпевшей, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе адвоката.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ мотивированно и обоснованно, с исследованием указанного обстоятельства в судебном заседании, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Весниным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено влияние этого состояния осужденного на совершение убийства.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года в отношении Веснина Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жингель Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
