Постановление Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-6296/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-6296/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Полухиной Т.П. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, которым
<Г.Л.А.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
19.04.2012г. Кропоткинского г/с КК по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году л/св.;по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., с учетом ч.3 ст. 69, 70, 79 УК РФ окончательно назначено 2г. 2 мес. л/св. ИК строгого режима, осв. 17 марта 2014г. по отбытию наказания;
15 августа приговором Кропоткинского г/с КК по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осв. 15 октября 2019г. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,
осужден по: - ч.1 ст. 222 УК РФ к 1г. 4 мес. л/св.;
- п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание <Г.Л.А.> назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного <Г.Л.А.>, участвовавшего посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Барышевой И.Е., мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего апелляционное представление прокурора об отмене приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда <Г.Л.А.> признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены <Дата ...>. и <Дата ...>г. в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании <Г.Л.А.> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес...> <П.Т.П.> просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию. В обоснование указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновано признав <Г.Л.А.> виновным в инкриминируемых ему деяниях, однако необоснованно рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку из проведенной в ходе судебного следствия в отношении <Г.Л.А.> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и выводов комиссии экспертов следует, что у <Г.Л.А.> обнаруживают <...>. Данное нарушение, по мнению прокурора, является существенным и свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемый приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии <Г.Л.А.> с предъявленным ему обвинением.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение, но иным составом суда.
При изучении материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела имеется обвинительный приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края <Дата ...> в отношении <Г.Л.А.>, который был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, поскольку из проведенной в ходе судебного следствия в отношении <Г.Л.А.> первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и из выводов комиссии экспертов следует, что у <Г.Л.А.> обнаруживают <...>
Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый <Г.Л.А.> пояснял об имеющейся у него <...>
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, с учетом имеющегося диагноза осужденного <Г.Л.А.> суд, согласно ч.3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, должен принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Указанное нарушение требований закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор в отношении <Г.Л.А.> следует отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <Адрес...> <П.Т.П.> - удовлетворить.
Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <Г.Л.А.> отменить.
Уголовное дело в отношении <Г.Л.А.> передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (Кропоткинский городской суд) в ином составе суда со стадии подготовки судебного заседания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <Г.Л.А.> оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей на <Дата ...> есть до <Дата ...>, включительно.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка