Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6295/2021
Судья Кислякова Е.С.

Дело N 22 - 6295

50RS0030-01-2021-000695-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 28 сентября 2021 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденной Пулиной Н.С. и адвоката Привалихина К.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пулиной Н.С. и возражения представителя потерпевшего АО "Тандер" на апелляционную жалобу на приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года, которым:

Пулина Н. С., <данные изъяты> года рождения, ранее судимая:

- 16 декабря 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом изменений суда апелляционной инстанции, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2-м годам 11-ти месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом изменений суда апелляционной инстанции, по ст.ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "в", "г", 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4-м годам 2-м месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2020 года мировым судьей 147-го судебного участка Ногинского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., который не оплачен;

- 14 января 2021 года Железнодорожным городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осуждена по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (16 преступлений) к 10-ти месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году 4-м месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления сторон:

- пояснения осужденной Пулиной Н.С. и адвоката Привалихина К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пулина совершила 16 краж, то есть тайных хищений чужого, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с 29 июня по по 01 ноября 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденная Пулина в апелляционной жалобе просила о наказании не связанном с реальным лишением свободы, указав на то, что возможно ее исправление без изоляции от общества, та как она положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекались, больна гепатитом "С", содействовала раскрытию преступлений, написала явки с повинной, для общества не опасна.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего АО "Тандер" Бабушкина Ю.А. просила оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Пулина согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Ее действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания Пулиной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом также обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях Пулиной рецидива преступлений. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Ногинским городским судом сделан правильный вывод о том, что исправление Пулиной возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года в отношении Пулиной Н. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка