Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6295/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6295/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.А.,
адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П.,
предоставившего удостоверение № 959 и ордер №1090 от 27 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аяшева Д. В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Аяшева Д. В. , ... года рождения, уроженца ... ,
об изменении вида исправительного учреждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.11.2012 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил :
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.11.2012 года Аяшев Д. В. осужден (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.01.2013 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.2013 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.01.2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 79 ч. 7, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аяшев Д. В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительного колонии строгого режима на колонию-поселение.
постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Аяшев Д. В. не согласен с посредственной характеристикой, поскольку имеет три поощрения, принимает активное участие в культурно - массовых мероприятиях,
выводы суда, прокурора и мнение администрации противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
длительными свиданиями не пользуется, поскольку жены ребёнка проживают в ... , однако он пользовался одним длительным свиданием,
выплаты по гражданскому иску не производит в связи с отсутствием трудоустройства в исправительном учреждении.
Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-1 осужденный Аяшев Д.В. характеризуется посредственно.
При таких характеризующих данных суд обоснованно отказал осужденному Аяшеву Д.В. в удовлетворении его ходатайства.
Каких-либо письменных документов, опровергающих данную характеристику администрации исправительной колонии, осужденным Аяшевым Д.В. не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Сведения, изложенные в характеристике, о наличии поощрений, об участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не являются безусловным основанием для положительной характеристики осужденного.
Доводы апелляционной жалобы, что мотивом отказа в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие выплат по гражданскому иску и длительных свиданий не являются обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, мнении администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайство.
Оснований для иной оценки сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
решение суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года в отношении Аяшева Д. В. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Аяшева Д. В. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Аяшев Д. В. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю
...
...  ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка