Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года №22-6294/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6294/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Камалова М.Х.,
с участием
прокурора Леонова А.С.,
адвоката Судакова Ю.В.,
осужденного Шагидуллина С.А.,
при секретаре Малафеевой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 7 октября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрушкина А.Д. в интересах осужденного Шагидуллина С.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 08 августа 2014 года, которым
Шагидуллин С., ... ранее судимый:
2 апреля 2013 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 13 апреля 2013 года;
3 февраля 2014 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 14 февраля 2014 года;
осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 (два) года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 2 апреля 2013 года и 3 февраля 2014 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда от 2 апреля 2013 года и 3 февраля 2014 года к назначенному наказанию, окончательно Шагидуллину С.А. назначено лишение свободы на 2 года 9 месяцев в колонии-поселении, куда он должен проследовать за счёт государства самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Шагидуллина С.А., адвоката Судакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шагидуллин С. А. признан виновным в тайном хищении 19 февраля 2014 года имущества Р.Р. в виде автомобиля « ... », с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый Шагидуллин С.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Петрушкин А.Д. просит приговор в отношении Шагидуллина С.А. изменить, назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ просит считать условным, а приговоры от 2 апреля 2013 года и 03 февраля 2014 года исполнять самостоятельно. При этом указывает, что Шагидуллин С.А. не представляет общественной опасности, в настоящий момент учится и работает, полностью признал свою вину, написал явку с повинной. По мнению защитника, признание, данное в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует о деятельном раскаянии его подзащитного, обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему возмещен.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Виновность Шагидуллина С.А. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.
Юридическая квалификация действий Шагидуллина С.А. является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, то они являются несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Наказание Шагидуллину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе прежних судимостей и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе.
Оснований для изменения назначенного осужденному наказания и применения требований статьей 64, 73 УК РФ, о чём защитник Петрушкин А.Д. просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Обоснованно суд первой инстанции назначил с учетом содеянного и данных о личности и окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2014 года в отношении Шагидуллина С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрушкина А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка