Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года №22-6293/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6293/2014
 
23 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
адвоката Марфина П.В., представившего ордер № 049861 и удостоверение № 520,
осужденного Матюнина А.Л., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марфина П.В. в интересах осужденного Матюнина А.Л. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 августа 2014 года, которым
Матюнин ФИО10, ...
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления осужденного Матюнина А.Л. и адвоката Марфина П.В. по существу жалобы, прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Матюнин А.Л. признан судом виновным в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам ФИО11. и ФИО12
Преступления совершены 25 мая 2014 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Матюнин А.Л. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Марфин П.В., действующий в интересах осужденного Матюнина А.Л., не оспаривая доказанность и правильность юридической квалификации, просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что приговор является слишком суровым и подлежит изменению, так как Матюнин А.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб, причиненный потерпевшим, возместил в полном объеме, имеет на иждивении двух детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинов Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы являются необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Матюнина А.Л. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены.
Наказание Матюнину А.Л. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями статьей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, а также с учетом имеющегося в действиях Матюнина А.Л. рецидива преступления.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, назначив Матюнину А.Л. наказание, соразмерное содеянному.
Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности осужденного Матюнина А.Л., всех обстоятельств дела и принимая во внимание, что преступления им совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного Матюниным А.Л. преступления на менее тяжкое.
Учитывая все обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Матюнину А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым. Принятое решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из резолютивной части приговора суд первой инстанции, фактически назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ, не сделал при этом ссылку на указанную статью закона.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 августа 2014 года в отношении Матюнина ФИО10 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием, что окончательное наказание назначено на основании статьи 70 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марфина П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка