Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6292/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6292/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пачева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым
Пачеву Алексею Валерьевичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному
19 декабря 2018 года Пермским районным судом Пермского края за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы со штрафом в размере 39 716 рублей 90 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Пачев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
24 августа 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Пачев А.В., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что судом не учтена положительная тенденция к исправлению в его поведении. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие поощрения и погашение ранее наложенных взысканий.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Пачев А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Пачев А.В. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания получил одно поощрение.
Кроме того, Пачев А.В. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено три взыскания, из них лишь одно снято посредством поощрения, два других являлись действующими на момент обращения с ходатайством, при этом мер к их досрочному снятию осужденный не предпринимал.
Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Обоснованно принята во внимание судом и психологическая характеристика, согласно которой у осужденного выявлен средний уровень девиации, иные формы деструктивного поведения.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Пачева А.В. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы. Доводы жалобы осужденного о том, что в его поведении прослеживается положительная тенденция к исправлению, являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Пачеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ИК-10 в судебном заседании, а также заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Пачева А.В.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Пачева А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении Пачева Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка