Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6292/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6292/2014
 
гор. Красноярск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., осужденного Асташина И.И. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Асташина И. И.
на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, которым:
осужденному Асташину И.И. возвращено без рассмотрения ходатайство, о приведении приговора суда в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст. 10 УК РФ.
Осужденному разъяснено право повторно обратится в суд с данным ходатайством после устранения отмеченных недостатков, оформив ходатайство надлежащим образом с приложением копии соответствующего приговора.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Асташина И.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Асташин И.И. был признан виновным и осужден приговором Московского городского суда-12 апреля 2012 года за совершение ряда преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и другими составами с учетом изменений-23 июля 2012 года и 11 декабря 2013 года к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.
Отбывая наказание в ФКУ ОИК № ... , обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, просил сократить срок назначенного наказания.
Судом было принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе Асташин И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, обязывающих осужденного при подаче ходатайства, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством прилагать к нему какие-либо документы.
В связи с изложенными обстоятельствами, Асташин И.И. просит постановление суда отменить, и направить ходатайство для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу закона, не представление с ходатайством осужденного копий судебных решения с отметкой о вступлении их в законную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, не исключает возможность принятия к рассмотрению судом данного ходатайства, поскольку, суд при приведении приговора в соответствие с новым законом вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела (например, приговоры, заключения экспертов), когда сесть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Согласно ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 5. Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы, либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.
Как усматривается из представленных материалов осужденный Асташин И.И., направляя в Норильский городской суд Красноярского края ходатайство, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, указал все необходимые сведения о постановленном в отношении него приговоре, на основании которого он отбывает наказание, и иных судебных решений, которыми вносились изменения в данный приговор.
При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что обязанность предоставления в суд копий документов лежит только на заявителе, является неточным, поскольку по смыслу закона не приложение осужденным копии необходимых документов не является препятствием к рассмотрению его ходатайства по существу.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения закона, принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 388-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года в отношении осужденного Асташина И.И., отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47-1 УПК РФ в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка