Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-629/2022

<адрес> 23 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника осужденной Гориной М.Н. - адвоката Дембицкой А.Д., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тосненского городского прокурора ФИО5 на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горина Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации,

осужденная приговором Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров осуждена к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на Горину М.Н. возложено исполнение в период неотбытой части наказания обязанностей: в течение двух недель со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенной в течение неотбытой части наказания.

Гориной М.Н. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав прокурора Захарову М.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просившую постановление суда отменить, защитника осужденной Гориной М.Н. - адвоката Дембицкую А.Д., просившую постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Горина М.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров осуждена - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гориной М.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, и время её содержания под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Горина М.А. - ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно представленным в материале документам, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд <адрес> поступило ходатайство адвоката Дембицкой А.Д., действующей в интересах осужденной Гориной М.Н., об условно-досрочном освобождении последней от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Дембицкой А.Д., действующей в интересах осужденной Гориной М.Н., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено; Горина М.Н. освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на Горину М.Н. возложено исполнение в период неотбытой части наказания обязанностей: в течение двух недель со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенной в течение неотбытой части наказания.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене ввиду несправедливости вынесенного судебного решения, а также неправильного применения уголовного закона.

Цитируя ч.1 ст.79 УК РФ, п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что судом при вынесении итогового решения не в полной мере принято во внимание поведение осужденной Гориной М.Н. за весь период отбывания наказания.

Указывает, что согласно характеризующим документам, представленным администрацией ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> и <адрес>, осужденная Горина М.Н. за весь период отбывания наказания, имеет 8 поощрений и 3 взыскания, при этом взыскание, полученное осужденной ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Отмечает, что осужденная Горина М.Н. взаимоотношения с осужденными строит не всегда правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, администрация исправительного учреждения не считает, что осужденная достойна условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку Горина М.Н. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагает, что делать выводы о том, что осужденная Горина М.Н исправилась, и её поведение является стабильным, не представляется возможным, исправление осужденной на данный момент не достигнуто.

Обжалуемое постановление не обеспечивает целей уголовного наказания, а также не отвечает требованиям закона и принципам справедливости.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление заместителя городского прокурора ФИО5 осужденная Горина М.Н. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова М.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Адвокат Дембицкая А.Д. возражала против доводов апелляционного представления, просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное постановление подлежащит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а также ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Приведя сведения о поведении осужденной, её отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе об имеющихся поощрениях и взысканиях, отношении к деянию, суд пришел к выводу, что осужденная Горина М.Н. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как следует из постановления, суд, удовлетворяя ходатайство адвоката Дембицкой А.Д. в интересах осужденной Гориной М.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, исходил из того, что, осужденная добросовестно относилась к получению профессионального образования, о чем свидетельствует успешное окончание образовательного учреждения, требование о возмещении причиненного ущерба к осужденной не было предъявлено, за весь период отбывания наказания Гориной М.Н. допущено три нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскание за первое и второе нарушения сняты досрочно путём поощрения. Указал, что в течение 2019-2020 годов поведение осужденной было хорошим. Третье нарушение тяжким не является, о чем свидетельствует наложенное взыскание. Указал также, что проводимая с Гориной М.Н. воспитательная работа, общественно полезный труд, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), в совокупности оказали на осужденную должное воздействие, сформировали у неё уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, пришел к выводу, что осужденная Горина М.Н. встала на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Выводы суда, приведенные в постановлении, не основаны на положениях действующего уголовного закона, сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденной Гориной М.Н. в период отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения высказал мнение о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденной Гориной М.Н., прокурор полагал, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Наличие поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера, обучение в <данные изъяты> и получение специальности, трудоустройство, свидетельствуют о стремлении осужденной Гориной М.Н. встать на путь исправления, вместе с тем совокупность данных о её поведении за весь период отбывания наказания в настоящий момент не дают оснований прийти к выводу, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Однако, согласно характеризующим документам, представленным администрацией ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> и <адрес>, осужденная Горина М.Н. за весь период отбывания наказания, имеет не только 8 поощрений, но и 3 взыскания, при этом взыскание, полученное осужденной ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, взаимоотношения с осужденными строит не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, администрация исправительного учреждения не считает, что осужденная достойна условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку Горина М.Н. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, выводы суда о возможности освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно являются преждевременными, и не подтверждены, в том числе динамикой положительного поведения за весь период отбытия наказания. Данный вопрос судом в ходе рассмотрения ходатайства не исследовался и своей надлежащей оценки в судебном решении не получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении осужденной Гориной М.Н. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителя городского прокурора ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка