Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-629/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника - адвоката Тереховой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бондина С.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2021 года в отношении Бондина Сергея Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление адвоката Тереховой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2021 года

Бондин Сергей Вячеславович, ***

***

***

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Бондину С.В. установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22:00 ч. до 06:00 ч., если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту фактического жительства осуждённого,

- не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Бондину С.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В наказание постановлено зачесть время нахождения под домашним арестом с 12 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года включительно в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания Бондина С.В. под стражей в период с 09 по 11 сентября 2020 года включительно и с 31 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Бондин С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 903,45 рублей.

Преступление совершено в период с 02:30 до 03:00 (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондин С.В. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Бондин С.В. выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Отмечает, что постановленным ранее приговором ему уже было назначено наказание в виде ограничения свободы. Полагает, что за совершение одного преступления ему не может быть назначено двойное наказание - лишение свободы и одновременно ограничение свободы. Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной и признание вины и изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Бондина С.В. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области ФИО6 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Бондина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Бондина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной Бондина С.В. (***); заключением эксперта о стоимости похищенного имущества (***); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) - упаковочных коробок от похищенного имущества - телефона, чехла-книжки, карты памяти и кассового чека об их приобретении; договора купли продажи от (дата), согласно которому Бондин С.В. продал в комиссионный магазин "Аврора" мобильный телефон *** за 6000 рублей, сведения о модели, серийных номерах которого соответствуют данным, указанным на упаковочных коробках, представленных потерпевшей (***).

Действиям Бондина С.В. дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Выводы суда о виновности Бондина С.В. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания Бондину С.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондину С.В., судом учтены: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения хищения и места сбыта похищенного, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, является рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые в своей жалобе указывает осуждённый.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, суд верно пришёл к выводу о назначении Бондину С.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, оснований для иных выводов не усматривает.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определилБондину С.В. срок лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года наряду с лишением свободы.

Необходимость назначения Бондину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирована. При этом судом правильно учтено, что Бондин С.В. совершил преступление в период непогашенных судимостей, в ночное время, что свидетельствует о необходимости контроля за осуждённым со стороны правоохранительных органов. Назначенный срок ограничения свободы за пределы санкции не выходит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бондину С.В. определён судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Бондина С.В. имеет место быть рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения или исключения дополнительного наказания, как об этом просит осуждённый, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2021 года в отношении Бондина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Паждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка