Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-629/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

судей Харламова Н.М., Санниковой В.В.

с участием: прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.

осужденной Ахтырской О.В.,

защитника Ахтырской О.В. - адвоката Леонова О.Л., представившего удостоверение адвоката N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Ахтырской О.В. (основной и дополнительной) на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2021 года, которым:

Ахтырская Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес> образование <скрыто>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <скрыто>, имеет 3 несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судима

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ахтырской О.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитано Ахтырской О.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по уголовному делу с момента ее задержания - с 26 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ахтырской О.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харламова Н.М., выступления осужденной Ахтырской О.В., адвоката Леонова О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахтырская О.В. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 20 часов 37 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Ахтырская О.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Ахтырская О.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сотрудничество со следствием; наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние ее здоровья; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Считает, что указанные обстоятельства позволяют применить к ней положения ст. 64 УК РФ с определением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, либо назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заместитель прокурора Шацкого района Рязанской области ФИО9 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку суд правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора суда вина Ахтырской О.В. установлена совокупностью доказательств, представленных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, с анализом и оценкой, приведенных в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, и не оспаривается осужденной Ахтырской О.В.

Показания Ахтырской О.В., потерпевшей ФИО10 и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины осужденной, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем заключениям проведенных по делу экспертиз, оценив их в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению научную обоснованность выводов экспертов. Предметом экспертного исследования были все значимые для правильного разрешения поставленных вопросов обстоятельства.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной Ахтырской О.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, квалифицируя действия Ахтырской О.В., суд принял во внимание характер и способ совершенных ею действий, а именно умышленное нанесение удара ножом в область грудной клетки.

Оснований для переквалификации действий осуждённой на менее тяжкую статью УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании подсудимая Ахтырская О.В. правильно ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в ее способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события. Учитывая изложенное, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признал ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Наказание осужденной Ахтырской О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела было принято во внимание, что Ахтырской О.В. совершено особо тяжкое преступление против личности, ее удовлетворительная характеристика по месту регистрации, неудовлетворительная характеристика по месту фактического проживания, а также что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал на основании п. "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетних детей.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом также было правильно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, полное признание вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, в том числе указанные Ахтырской О.В. в ее апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

Формального подхода к назначению Ахтырской О.В. наказания, без учета всех установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденной наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Ахтырской О.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как правильно установлено судом, осужденная злоупотребляет спиртными напитками, при производстве предварительного следствия она объяснила свой поступок алкогольным опьянением. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на совершение преступления, сняло у нее внутренний контроль за своим поведением и способствовало проявлению агрессии к потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания, как на условия ее жизни, так и на ее исправление.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при этом обоснованно посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Ахтырской О.В. правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно не применялись при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Ахтырской О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ахтырской О.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной, оснований считать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2021 года в отношении Ахтырской Оксаны Вячеславовны - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка