Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2021 года №22-629/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-629/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Дубовцева А.С., Землюкова Д.С.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,
осужденного Москвина А.Н.,
адвоката Ягупова С.А.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ягупова С.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2021 года, которым
Москвин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 3 годам л/с с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Зачтен в срок отбытия наказания согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ период с 21.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Москвин осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 05.09.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитником ставится вопрос о несправедливости приговора в части назначенного осужденному наказания. Он просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, т.к. не применение ее суд ничем не обосновал. Жалобу также мотивирует полным признанием вины осужденным, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, указывая, что при содействии Москвина было возбуждено три уголовных дел по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Виновность Москвина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре: показаниями осужденного, свидетелей К., С., Л., заключением химической экспертизы (л.д. 117-120), актом личного досмотра К. до и после проверочной закупки, актом вручения ему денег (л.д.22-24, 25-27, 28-30, 31-33), а также иными письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.
При этом суд второй инстанции отмечает, что каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей обвинения, в том числе "К.", не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу: актом личного досмотра "К." до и после оперативного мероприятия, которыми установлено, что после встречи с осужденным у него появилось наркотическое средство, добровольное выданное им после оперативного мероприятия, заключением проведенной по делу химической экспертизы
Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены и приобщены к делу в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом условия, предусмотренные ст.ст. 7,8 этого закона, были соблюдены. Полученные следователем сведения в соответствии с УПК РФ были проверены путем производства соответствующих следственных действий: так, изъятые наркотики были осмотрены и приобщены к делу, подвергнуты экспертным исследованиям.
Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ "проверочная закупка", свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и "К.", а также о проведении Москвиным всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности осужденного, полученными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
В связи с чем, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Вывод суда о возможности исправления Москвина только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Судом первой инстанции были приняты во внимание, все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, учтено поведение Москвина после совершенного преступления в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Данных о том, что по состоянию здоровья Москвин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2021 года в отношении Москвина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Определение в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка