Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года №22-629/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-629/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Муллаханова А.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года, по которому
Муллаханов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
На осуждённого Муллаханова А.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступление защитника Займидорога А.А., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Муллахановпо приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Муллаханов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый МуллахановА.А. считает приговор несправедливым в связи с назначением сурового наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени оценил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительных характеристик и грамот. Просит учесть положительную характеристику с места работы, которую он не мог приобщить в суде первой инстанции в связи с эпидемией. Отмечает, что не состоит на учёте в ПНД, но обязуется пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Муллаханова с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Муллаханова по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы верно исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Вопреки доводам жалобы наказание Муллаханову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осуждённый. Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение преступления впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, не учтённых судом в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по материалам уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания и приговора следует, что судом исследованы и должным образом учтены сведения о наличии у Муллаханова постоянного места жительства, полученных им грамотах, образовании, положительных характеристиках.
Приобщённая к апелляционной жалобе характеристика с места работы Муллаханова не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку суд в приговоре признал Муллаханова лицом, характеризующимся положительно, и учёл его положительное поведение при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Муллаханов не состоит на учёте в ПНД, не соответствуют действительности.
Как следует из ответа ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский психоневрологический диспансер", исследованного в судебном заседании, Муллаханов с октября 2019 года состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом "Пагубное употребление других стимуляторов включая кофеин. Ремиссия 12.2019" (т. 1 л.д. 113), что наряду с заключением медицинской судебно-психиатрической экспертизы послужило основанием к возложению судом на Муллаханова обязанности пройти лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ.
С учётом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил Муллаханову обязательные работы и не стал назначать другие, как более мягкие, так и более строгие, виды наказаний из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года в отношении Муллаханова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-180/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка