Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-6291/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Прокудина К.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Смирнова П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Смирнова П.Л. в интересах осужденного Прокудина К.С. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Смирнова П.Л. в интересах

Прокудина К.С. <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Прокудина К.С. и его защитника адвоката Смирнова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года прекращено производство по ходатайству защитника осужденного Прокудина К.С. - адвоката Смирнова П.Л. о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов П.Л., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежим отмене. Указывает, что суд прекратил производство по ходатайству адвоката в связи с тем, что ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области, где Прокудин К.С. содержится под стражей в связи с ранее ему избранной мерой пресечения, не является учреждением, исполняющим наказание.

Отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Согласно исследованному в судебном заседании сообщению ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области от <данные изъяты>, распоряжение Реутовского гарнизонного военного суда о вступлении приговора в законную силу поступило в следственный изолятор, то есть приговор обращен к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Утверждает, что сообщение ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области о включении Прокудина К.С. в этап <данные изъяты> для направления к месту отбывания наказания, на котором основаны выводы суда об отсутствии нарушения конституционных прав осужденного, является не достоверным; по состоянию на <данные изъяты> Прокудин К.С. продолжает отбывать наказание в данном следственном изоляторе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства следственный изолятор, в котором содержится осужденный Прокудин К.С., является органом, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 77, 81 УИК РФ, не направляясь в исправительную колонию общего режима. При указанных обстоятельствах выводы суда, основанные на недостоверной информации следственного изолятора, согласно которым ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области не является учреждением, исполняющим наказание осужденного, являются необоснованными и не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Таким образом, учитывая правила ч. 3 ст. 396 УПК РФ о том, что вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, ходатайство подлежало рассмотрению по существу Ногинским городским судом Московской, и производство по нему прекращено необоснованно. Просит постановление суда отменить, и передать ходатайство адвоката Смирнова П.Л. о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, поставленный в ходатайстве защитником осужденного Прокудина К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что Прокудин К.С. был осужден Реутовским военным гарнизонным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного суда от <данные изъяты> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Ходатайство защитника осужденного - адвоката Смирнова П.Л. поступило в Ногинский городской суд в мае 2022года, в то время когда осужденный содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время Прокудин К.С. этапирован в УФСИН России по <данные изъяты> для отбывания назначенного приговором суда наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Ссылка защитника на положения ст.ст. 77, 81 УИК РФ не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку в настоящее время Прокудин К.С. направлен для отбывания наказания в УФСИН России по <данные изъяты>, и он не лишен возможности обращения с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания. В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката Смирнова П.Л. удовлетворению не подлежит.

Доводы адвоката Смирнова П.Л.в суде апелляционной инстанции о том, что его ходатайство о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, рассмотрено в отсутствии осужденного Прокудина К.С., чем нарушены его права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно представленным материалам дела, Прокудин К.С. о дате рассмотрения ходатайства адвоката был извещен. Однако ни от самого Прокудина К.С., ни от его защитника заявления с просьбой участия Прокудина К.С. в судебном заседании не поступало; по существу ходатайство о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не рассматривалось, производство по ходатайству было прекращено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Прокудин К.С. имел возможность донести свою позиции до суда апелляционной инстанции, такая же возможность ему может быть представлена при обращении с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайство о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству защитника осужденного Прокудина К.С. - адвоката Смирнова П.Л. о замене Прокудину К.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка