Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-6291/2021

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Злобина ИА и Кемаевой НИ

при секретаре Карпухине ЮА

с участием прокурора Ильиной ОЭ

защитника адвоката Сарова ВГ

осужденного Безъязыков И.А. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сарова ВГ и осужденного Безъязыков И.А. на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Безъязыков И.А., родившийся <дата> в <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Безъязыков И.А. и адвоката Сарова ВГ по доводам жалоб, мнение прокурора Ильиной ОЭ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Безъязыков И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Преступление совершено в период <данные изъяты> в том числе в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Безъязыков И.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Саров ВГ просит изменить приговор суда, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания осужденному; указывая на чрезмерную суровость приговора, просит учесть сложную жизненную ситуация, в которой оказалась многочисленная семья Безъязыков И.А., фактически на грани выживания, в том числе с учетом наличия матери, страдающей хроническим тяжелым заболеванием, являющейся инвалидом 2 группы, и нуждающейся в финансовой помощи;

- осужденный Безъязыков И.А., не соглашаясь с приговором, заявляя о его несправедливости и суровости наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание; указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то, что на момент совершения преступления он и его семья находились в тяжелой жизненной ситуации; при этом он являлся единственным кормильцем в семье, так как супруга не работала, поскольку младший ребенок посещал дошкольное образовательное учреждение; кроме того, осужденный полагает, что назначенное ему наказание не отвечает его целям.

В возражениях государственным обвинителем указано, на законность, обоснованность и справедливость приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции Безъязыков И.А. в совершении преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения - инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, понятых ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия с участием Безъязыков И.А., заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу обнаруженных и затем изъятых из незаконного оборота веществ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.

Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса, в том числе и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно дала суду возможность применить положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания, что в апелляционном порядке также не оспаривается.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения к отбытию Безъязыков И.А. в силу положений ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые Безъязыков И.А. временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, в том числе и действиями самого осужденного, не остановили его от совершения преступления, отчасти носящего корыстный характер и не могут свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное особо тяжкое преступление, будучи ниже минимального значения согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является и оснований для удовлетворения апелляционных доводов, а также изменения либо отмены приговора суда по другим основаниям, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Безъязыков И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сарова ВГ и осужденного Безъязыков И.А. без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка