Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6290/2021

<дата> года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО16

судей ФИО6, ФИО11

при секретаре ФИО12

с участием прокурора ФИО13

адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора <адрес> ФИО14 и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес> где проживавший по <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, воспитывавший малолетних детей, работавший по найму, судимый

<дата> Краснотуранским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

по приговору приняты решения о взыскании с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший N 3 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рубля, Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО15, мнение адвоката ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно с незаконным проникновением в хранилище, второе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, третье с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены 25 октября, <дата>, а также в период с 27 января по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью; автор представления указывает на неверную квалификацию судом содеянного осужденным, данную перед описанием преступных деяний, а также необоснованность не отражения в приговоре по факту хищения какого имущества, принадлежащего кому из потерпевших, суд квалифицировал действия осужденного по соответствующей статье УК РФ; кроме того, прокурором заявлено о необоснованности признания частичного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, также не признания способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии сведений о выдаче похищенного при проведении обыска; помимо этого автор представления, считает необоснованным не указание в резолютивной части приговора на применение положений п.В ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров; соответственно прокурор просит изменить приговор суда, путем уточнения квалификации содеянного осужденным, исключить указание на признание смягчающим обстоятельством частичного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ с ужесточением наказания; признать активное способствование розыску имущества в результате преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ со смягчением наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о суровости и несправедливости наказания, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы; указывает на то, что имеет постоянные места жительства и работу, детей на иждивении при проживании в частном доме, активно сотрудничал со следствием, возместил часть ущерба, тяжкие последствия отсутствуют, а он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо собственно признательных пояснений, установлена всеми исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку и приведя в приговоре, соответственно в полной мере согласившись с их достаточностью и достоверностью.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Таким образом, юридическая квалификация действий ФИО1 является верной, и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание, назначенное осужденному за совершенные преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом отсутствии отягчающих и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех о которых указано в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, оснований к изменению категории преступлений, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, о чем судом были приведены также обоснованные суждения.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также обоснованно применил положения о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и совокупности приговоров в соответствии с положениям ст.70 УК РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы автора апелляционного представления о неверной квалификацию содеянного осужденным, данную судом перед описанием преступных деяний, а также необоснованность не отражения в приговоре по факту хищения какого имущества, принадлежащего кому из потерпевших, суд квалифицировал действия осужденного по соответствующей статье УК РФ.

Оценивая доводы прокурора в данной части, судебная коллегия отмечает, что как фактические обстоятельства совершенных преступлений, так и квалификация действий ФИО1 является верной. При этом ссылки на не точность квалификации перед описанием преступных деяний, а также необходимости конкретизации похищенного имущества и фамилий потерпевших, являются формальными, поскольку приговор в указанной части не вызывает каких либо сомнений, в том числе и при его последующем исполнении.

Кроме того судебная коллегия не может согласиться и с требованиями прокурора о признании активного способствования розыску имущества в результате преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ при наличии сведений о выдаче похищенного при проведении обыска по месту проживания осужденным, то есть при проведении сотрудникам полиции следственного действия направленного в частности и на обнаружения похищенного имущества.

Доводы о необходимости проведения аналогии с признанием данного смягчающего обстоятельства с иным преступлением, не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае действия ФИО1 в целом, судом первой инстанции были обоснованно расценены помимо прочего в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, соглашаясь в части с иными доводами апелляционного представления, признает необходимым изменить приговор.

Так, судебная коллегия соглашается с доводами представления о необходимости исключить из приговора указание на излишнее признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание, частичного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, соглашаясь в данной части с доводами прокурора о необоснованности в данной части суждений суда первой инстанции.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает и обоснованность доводов автора апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части судебного решения на применение положений п.В ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, полагая дополнить приговор соответствующим указанием в целях исключения возможных сомнений и неясностей при его исполнении.

Принимая данные решения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное, также никоим образом не влияет на доказанность виновности ФИО1, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких либо доводов о том, что назначенные судом первой инстанции наказания, как за совершенные преступления, по их совокупности, так и по совокупности приговоров, не соответствуют характеру и степени их общественной опасности, данным о личности осужденного и иным обстоятельствам дела, автором представления не приведено.

Таким образом, иных оснований для изменения либо отмены судебного решения по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснотуранского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание частичного возмещения ущерба в качестве обстоятельства смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений п.В ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка