Постановление Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-6290/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6290/2020
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,
при секретаре Бакине А.В.,
с участием:
прокурора Винокуровой А.В.,
защитника - адвоката Смеловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Чикишевой О.А. на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года, которым
Виноградов А.А., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу избранная Виноградову А.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.
Постановлено снять арест, наложенный на принадлежащий Виноградову А.А. автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный N
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.А. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление имело место Дата <адрес>
Дознание по уголовному делу по ходатайству Виноградова А.А. было проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании Виноградов А.А. вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Чикишева О.А., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Виноградову А.А. наказания, просит его отменить. Указывает, что её подзащитный свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. В судебном заседании Виноградов А.А. пояснил, что, осознавая противоправность своих действий, продал принадлежавший ему автомобиль. Во время следствия активно способствовал раскрытию данного преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.
В тексте приговора суд указал, что Виноградов А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, с чем сторона защиты не согласна, так как из представленных в суд характеристик, следует, что её подзащитный в большинстве случаев характеризуется с положительной стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А. государственный обвинитель Береснева Т.Г. просила оставить её без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.
В судебном заседании защитник Виноградова А.А. по назначению суда - адвокат Смелова А.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила смягчить осужденному назначенное наказание.
Прокурор Винокурова А.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Виноградову А.А. обвинения.
Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств.
Судом приведены мотивы, по которым при назначении Виноградову А.А. наказания, им не применены к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.
Все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания судом были учтены в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Чикишевой О.А. о том, что суд необъективно охарактеризовал её подзащитного, являются несостоятельными и опровергаются характеристиками, выданными участковым уполномоченным полиции и главой администрации Тоншаевского района, согласно которым Виноградов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.дN).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Чикишевой О.А. отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2020 года в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикишевой О.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка