Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6290/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6290/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маждунова Э.К. оглы на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в интересах осужденного Маждунова Э.К. оглы об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., возражавшей против доводов жалобы, но полагавшей постановление изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Маждунов Э.К. оглы приговором ... от 11.09.2008 г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат ФИО7 в интересах осужденного Маждунова Э.К. оглы оглы обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Маждунов Э.К. оглы просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет ряд заболеваний, нарушений режима отбывания наказания не допускал, состоит на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, в том числе получил дополнительное поощрение, прошел курс лечения от ... , получил профессию, трудоустроен с 15.07.2014 г. и работал в столярном цехе, принимает участие в различных мероприятиях, отбыл 2/3 срока наказания.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Маждунова Э.К. оглы мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, Маждунов Э.К. оглы на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, допускал незначительные нарушения режима содержания; социальные нормы и правила не всегда являются частью собственного поведения и остается высокая вероятность рецидива преступлений.
Оснований не доверять вышеуказанной характеристике у суда первой инстанции не имелось.
Судом учтены все характеризующие данные на осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, а также все имеющие значение для этого обстоятельства.
Согласно закону, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и что цель наказания достигнута. Однако указанных обстоятельств в отношении осужденного Маждунова Э.К. оглы судом обоснованно не установлено.
Таким образом, судом учтены все характеризующие данные на осужденного, в том числе, наличие поощрений, положительные характеристики.
Довод о дополнительном поощрении не влияет на принятое судом решение, т.к. оно принято с учетом всех характеризующих данных на осужденного, а не только количества поощрений.
Состояние здоровья, возможность трудоустройства, наличие поощрений и отсутствие взысканий не могут являться безусловным основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, но правомерно указано на отсутствие сведений, подтверждающих, что цели наказания достигнуты.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на то, что учитывается характер и степень тяжести совершенного преступления и его категория, т.к. по смыслу закона, они не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения, т.к. в постановлении изложены иные основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июня 2014 г. в отношении Маждунова Э.К. оглы изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
