Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6289/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

адвоката Намазовой Н.Р., осужденного Хрянина Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Хрянина Г.Ю.

на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, которым

Хрянин Г. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим приговором Люблинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

Выслушав объяснения адвоката Намазовой Н.Р. и осужденного Хрянина Г.Ю., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрянин Г.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, <данные изъяты>, в г.о. Домодедово Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хрянин Г.Ю., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию его действий, вместе с тем считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку ему назначено слишком суровое и несправедливое наказание. Суд необоснованно посчитал в его действиях наличие рецидива, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, наличие 3 группы инвалидности, прогрессирующие заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы, и которые явились фактором совершения преступления, добровольное участие в ОРМ, результатом которых стало пресечение преступных действий лиц и их задержание, просит признать наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Хрянина Г.Ю. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Хрянина Г.Ю. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал по ч.2 ст. 228 УК РФ действия Хрянина Г.Ю., который незаконно приобрел через закладку и хранил 13 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон, общей массой 6,17 гр,, в крупном размере,

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не усматривает.

Оснований для иной правовой оценки действий Хрянина Г.Ю. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Хрянину Г.Ю. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Хрянину Г.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Хрянина Г.Ю., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете, смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом не признавалось наличие в действиях Хрянина Г.Ю. рецидива преступлений, и данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего при назначении наказания.

Вместе с тем, суд правильно, основываясь на положениях ч.5ст. 74 УК РФ мотивировал вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты> в отношении Хрянина Г.Ю., который совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда - от <данные изъяты>, составляющей при условном осуждении весь срок назначенного наказания, а именно 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Хрянину Г.Ю. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Хрянина Г.Ю. о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не основаны на материалах дела.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Хрянина Г.Ю. и наличие инвалидности учитывалось.

В то же время, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Хрянина Г.Ю. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Хрянину Г.Ю. - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Хрянину Г.Ю., осужденному по ч.2ст. 228 УК РФ, исчислен верно в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года в отношении Хрянина Г. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хрянина Г.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка