Решение Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6287/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6287/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Кожиной М.И.,
с участием:
прокурора Захаровой Е.В.,
осужденного Ушакова П.В.,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство, розыску должников и их имущества К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова П.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Ушакова Павла Викторовича, родившегося дата в ****,
о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Ушакова П.В., объяснения осужденного Ушакова П.В. по доводам жалобы и судебного пристава - исполнителя К. не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года Ушаков П.В. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, к штрафу в размере 1 000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Осужденный Ушаков П.В. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до 4 лет.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ушаков П.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Его доводы о том, что он не имеет возможности уплатить штраф в установленном судом размере и срок, оставлены без должного внимания. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не соблюдены нормы уголовно -исполнительного и уголовно - процессуального законодательства, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров". Считает, что мотивы и правовое обоснование решения об отказе в рассрочке уплаты штрафа суд не привел, посчитав, что сам факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения суда, такие как обращение взыскания на имущество, при этом не учел, что ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, на срок до пяти лет, если немедленная уплата его для осужденного невозможна. Обращает внимание на свое материальное положение, которое ухудшилось в связи с приостановлением деятельности Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту ООО "***", Общество) директором которого он является, на период карантина, объявленного в стране в связи с коронавирусной инфекцией. В настоящее время Общество прибыли не приносит, покрываются лишь текущие расходы. При этом указывает на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в собственности единственного жилья, где зарегистрированы и проживают он, жена и ребенок. Утверждает, что общий доход семьи составляет 40000 рублей, в подтверждение доводов приводит расчеты ежемесячных расходов. Обращает внимание на частично уплаченный им штраф в размере 170000 рублей. Выражает готовность ежемесячно оплачивать штраф с учетом рассрочки, которую просит ему предоставить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Кроме того порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда.
Как следует из материалов дела 13 апреля 2020 года пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) возбудил исполнительное производство **-ИП в отношении Ушакова П.В. в связи с поступившим исполнительным листом о взыскании с него в доход государства штрафа в размере 1000 000 рублей, назначенного Ушакову П.В. в качестве основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 20 февраля 2020 года.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
Принимая решение об отказе осужденному Ушакову П.В. в рассрочке уплаты штрафа, суд первой инстанции учел все представленные осужденным сведения о его материальном положении и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом первой инстанции при принятии решения по делу.
Осужденным Ушаковым П.В. не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением. Доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, ссылки на размер заработной платы его и жены, сведения, в том числе о расходах на коммунальные платежи, посещение ребенком дошкольного учреждения, были предметом проверки суда первой инстанции. Указанные осужденным сведения сами по себе не свидетельствуют о материальной несостоятельности Ушакова П.В., а потому не являются безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа и отмены решения суда первой инстанции.
На день рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы осужденного Ушакова П.В. остаток задолженности по исполнительному листу составил 829703, 12 рублей.
Проанализировав представленные материалы, оценив размер присужденного Ушакову П.В. штрафа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный по своему состоянию здоровья не имеет ограничений трудоспособности, в связи с чем не лишен возможности трудоустроиться. Данных об обстоятельствах, препятствующих его трудоустройству на альтернативную работу, получению трудовых доходов от непрофессиональной деятельности, суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, решение суда об отказе осужденному Ушакову П.В. в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, является мотивированным и основанным на законе.
Таким образом, каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденного Ушакова П.В. суммы штрафа, в настоящее время не имеется.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Заявление осужденного Ушакова П.В., что суд первой инстанции фактически установил обстоятельства, которые, по его мнению, позволяли удовлетворить его ходатайство, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года в отношении Ушакова Павла Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка