Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6287/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6287/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи: Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Артемьева М.С. на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым ходатайство осужденного
Артемьева М.С., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление адвоката Тропова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артемьев М.С. осужден приговором ... суда Красноярского края от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи ... суда Красноярского края от ... ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи ... суда Красноярского края от ... Артемьев М.С. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Артемьев М.С. обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Артемьев М.С. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Так, к труду он относится добросовестно, а не удовлетворительно, два раза поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, данная мотивировка не отражена в характеристике, переведен в колонию-поселение, положительно характеризуется, конфликтов не допускал, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, иск выплатил. Судом необоснованно не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка, родителей - инвалидов ... , страдающих хроническими заболеваниями. Просит постановление судьи от ... отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за совершение особо тяжкого преступления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Артемьев М.С. осужден вышеуказанным приговором за совершение особо тяжкого преступления против личности, фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, поскольку преступление совершил ... , добровольного участия ... за весь период отбывания наказания не принял, дальнейшие жизненные планы сформированы недостаточно четко. Не зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления, невозможно сделать вывод, что он, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью.
Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в КП№ ОИУ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ... из ОИК-№, трудоустроен на отдаленном вахтовом участке. К труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает. Участия в работах по благоустройству территории колонии не принимает. К соблюдению правил внутреннего трудового распорядка относится удовлетворительно. За период отбывания наказания в КП№ к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера не посещает в связи с напряженным графиком работы. К отрицательным поступкам других осужденных относится нейтрально. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Артемьев М.С. за весь период отбывания наказания ... раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и по итогам работы за ... в виде благодарности и денежной премии; ... раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался выговорам и водворялся в ШИЗО. Все взыскания погашены в установленном законом порядке.
В представленных материалах имеется справка о трудовом и бытовом устройстве в случае УДО ... . Данные справки, а также справки о состоянии здоровья родителей осужденного, были предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции ... . Указанное, с учетом всех характеризующих осужденного материалов, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Артемьева М.С. от отбывания наказания по приговору.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Артемьев М.С. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие осужденного материалы в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Артемьева М.С. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и справок о возможном бытовом и трудовом устройстве не свидетельствуют о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд при рассмотрении заявленного ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденного Артемьева М.С. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Артемьева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка